ВІКІСТОРІНКА
Навигация:
Інформатика
Історія
Автоматизація
Адміністрування
Антропологія
Архітектура
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Військова наука
Виробництво
Географія
Геологія
Господарство
Демографія
Екологія
Економіка
Електроніка
Енергетика
Журналістика
Кінематографія
Комп'ютеризація
Креслення
Кулінарія
Культура
Культура
Лінгвістика
Література
Лексикологія
Логіка
Маркетинг
Математика
Медицина
Менеджмент
Металургія
Метрологія
Мистецтво
Музика
Наукознавство
Освіта
Охорона Праці
Підприємництво
Педагогіка
Поліграфія
Право
Приладобудування
Програмування
Психологія
Радіозв'язок
Релігія
Риторика
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Статистика
Технології
Торгівля
Транспорт
Фізіологія
Фізика
Філософія
Фінанси
Фармакологія


Основні принципи матеріалістичного вчення про суспільство К.Маркса.

Карла Маркса(1818-1883) народився сім'ї адвоката, отримав різнобічніша освіту (філософія, історія), жив у багатьох європейських містах, займаючись наукової, публіцистичної, організаційної діяльністю, пов'язану з його інтересом до робочого руху. Він навіч спостерігав «звірства первісного нагромадження»: зростання злочинності і принизливих злиднів у містах, руйнування селянства, казкове збагачення купки буржуїв, продаж дітей у рабство тощо. Тому Маркс розробив зовсім інший підхід до розуміння суспільства, ніжКонт. Якщо Конта і Дюркгейма головне – стабілізація суспільства, то тут для Маркса – його знесення і заміна новим, справедливішим. Вважається, що все світова соціологія виникла сформувалася хіба що як на марксизм, як прагнення засобами теорії спростувати його. У насправді, Маркс схилявся революційного шляху зміни суспільства, й інші соціологи – реформістського. Маркс – основоположник теорії конфлікту, він визначав протиріччя, та конфлікти як важливий чинник соціальних змін, як рушійну силуистории.[4]

Своєрідний синтез класичного і некласичного типу науковості у сфері соціології є матеріалістичний вчення про суспільство До. Маркса, Ф Енгельса (1820-1895) та їхніх послідовників. Під час створення цього вчення До. Маркс і Ф. Енгельс виходили з натуралістичних установок позитивізму, вимагали розглядати соціальні явища як факти і що будувати суспільствознавство на зразок математично-природничої грамотності, з дуже характерною їм причинно-наслідковим поясненням фактів. Предметом соціології в марксизмі, як вище, вивчення суспільства, основних закономірностей його розвитку, і навіть основних соціальних спільностей та інститутів. Які ж гормонотерапія найбільш важливі принципи матеріалістичного вчення про суспільство?

1) Одне з найважливіших принципів історичного матеріалізму є визнання закономірності у суспільному розвиткові. Ф. Енгельс, виступаючи під час похорону До. Маркса, серед найголовніших його досягнень зазначав: «Приблизно так, як Дарвін відкрив закон розвитку органічного світу, Маркс відкрив закон розвитку людськоїистории».[5] Визнання закономірності означає визнання дії суспільстві загальних, стійких, повторюваних, істотних зв'язків та відносин між процесами і явищами.

2) Визнання закономірності в матеріалістичної концепції історії був із принципом детермінізму,тобто визнанням існування причинно-наслідкових зв'язків і залежностей. До. Маркс і Ф. Енгельс вважали за потрібне з усього різноманіття природних структур, зв'язків і стосунків виділити головні, що визначають. Таким, на думку, є спосіб вироблених матеріальних благ, що з продуктивних зусиль і виробничих відносин. Визнання причинної зумовленості, визначальною впливом геть громадське життя способу виробництва, є іншим найважливішим становищем марксистського вчення про суспільство. Діяльність «До критики політичної економії» До. Маркс писав: «Виробництво безпосередньо коштів до життя і тим самим кожна щабель економіки народу і епохи утворює основу, з якої розвиваються державних установ, правові погляди, мистецтво навіть релігійні уявлення людей, з яких вони тож повинні бути пояснити, а чи не навпаки, як це робилося досіпор».[6]

3) Третім важливим принципом матеріалістичного вчення про суспільство є затвердження про його поступальному прогресивному розвитку. Принцип прогресу реалізується у марксизмі через вчення про суспільно-економічних формаціях як основних структурах життя.Общественно-економическая формація, з визначення До. Маркса, є «суспільство, яка була на певної міри історичного поступу, з своєрідним відмітнимхарактером».[7] Поняття «формація» До. Маркс запозичив із сучасного йому природознавства. Цим поняттям в геології, географії, біології позначалися певні структури, пов'язані єдністю умов освіти, подібністю складу, взаємозалежністю елементів. У марксистському вченні про суспільство всі ці ознаки ставляться до своєрідного соціального організму, освіченій з урахуванням подібних закономірностей, з єдиною економічної і політичною структурою. Основу економічної формації становить той чи інший спосіб виробництва,що характеризується відповідний рівень і характером розвитку виробничих силі відповідними цього рівня і характерові виробничими відносинами.Сукупність виробничих відносин утворює основу суспільства, його базис,з якого надбудовуються державні, правові, політичні стосунки держави й установи, яким, своєю чергою, відповідають певні форми суспільної свідомості.

До. Маркс і Ф. Енгельс представляли людський розвиток як поступальний процес, характеризується послідовним переходом від нижчих суспільно-економічних формацій до вищим: від первіснообщинної до рабовласницькою, потім до феодальної, капіталістичної і комуністичної. У. І. Ленін, оцінюючи значення цієї вчення для суспільствознавства, писав: «Хаос та чиновницьку сваволю, що запанувала досі поглядів на пам'ятати історію та політику, змінилися разюче суцільної крові і стрункої наукової теорією, яка б показала, що з одного способу життя розвивається внаслідок зростання продуктивних сил інший, вищий» (Ленін У. І. ПСР. Т. 6. – З. 55). Бо у марксизмі йдеться про неминучість руху суспільства за цими східцях розвитку до вищої формації, критики марксизму свідчить про наявність у ньому релігійно-філософської концепції провіденціалізму– тобто вчення неминучість у розвитку людства. Вказується на труднощі стикування цієї схеми з реальною історією, зокрема і з які у час відмовою народів від «будівництвакоммунизма».[8]

4) Застосування до аналізу суспільства загальнонаукового критерію закономірності і причинної зумовленості у розвитку ув'язується в марксизмі із освідченням своєрідності розвитку громадських процесів. Ця ув'язка набула свого яскраве вираження у концепції розвитку суспільства як природничо-історичного процесу.>Естественноисторический процес так само закономірний, необхідний і об'єктивний, як і природні процеси. Він лише залежить від волі і потрібна свідомості людей, а й визначає їх волю і знепритомніла. Але водночас, на відміну процесів природи, де діють сліпі і стихійні сили,естественноисторический процес є результат діяльності людей. У такому суспільстві ніщо не відбувається інакше, як проходячи через свідомість людей. У зв'язку з цим у марксистської соціології приділяють значну увагу вивченню діалектики об'єктивної закономірності і свідомій діяльності людей.

5) Усе вищевикладене показує, що марксистська соціологія перебуває у руслі традиційного типу науковості і на визнання об'єктивності наукових знань про суспільство, проте у ній є і протилежна тенденція, яка орієнтується те що, що з Р.Зиммеля і в М. Вебера називається принципом віднесення до цінності, тобто узгодження емпіричних даних, і теоретичних висновків «з історичним інтересом епохи», під яким порузумівались виключно інтереси пролетаріату. Такий підхід трансформувався у У. І. Леніна напринцип партійності.Відповідно до цього принципу соціологічне дослідження, будь-яка теорія життя несуть у собі відбитоксоциально-классових позицій її авторів. Пропонувалася така логіка міркувань:учений-обществовед чи діє у певних умов не може вільною них. Ці умови накладають відповідний відбиток з його дослідження.Учений-обществовед належить до визначеноїсоциально-классовой групі, і вона може ігноруватисоциально-классовие інтереси. У звичайних випадках (найчастіше, що він дотримується консервативних переконань) відображає інтереси того класу, якого сам належить. За інших випадках (коли розвиває революційні концепції) він залишає позиції свого класу тут і висловлює класові інтереси передових суспільних груп. Оскількиучение-обществоведи, стояли марксистських позиціях, заявила про тому, що відбивають інтереси пролетаріату, робітничого класу, то, природно, поставало єдине питання, який суперечить їх така «ангажованість»провозглашаемому ними тим же принципом об'єктивності. У працях марксистів її дозволялося за такусхеме:[9] оскільки пролетаріат є передовим, прогресивним класом, він висловлює запити, й інтереси людства (пролетарське збігаються з загальнолюдським), отже, зацікавлений в об'єктивному аналізі громадських процесів. І це означає, що у вченні марксизму про суспільство партійність збігаються з об'єктивністю. Проте дослідники відзначають, у результаті реалізації принципу партійності наукових досліджень про суспільство були вкрайидеологизировани. Вони носили односторонній, необ'єктивний характер. Результати й оприлюднять висновки цих досліджень потрапляли залежить від інтересів правлячої у країнах «реального соціалізму» політичної еліти, «партійної верхівки».

Укладання

У творчості Маркса наукові іполитико-практические аспекти переплелися як найтісніше. Хоча він вважав себе вченим та він насправді, наука у його очах була не метою, а засобом революційного перетворення суспільства. Тому, за розгляді її соціології необхідно постійно розрізняти наукові і позанаукові боку його творчості, взаємовплив яких велике. У цілому нині творчість Маркса носить надзвичайно багатозначний, суперечливий і незавершений характер, що викликало безліч різноманітних і взаємовиключних його інтерпретацій. Разом про те, попри ці риси його творчості, а почасти завдяки їм, воно справила стимулюючий вплив на найрізноманітніші боку соціологічного знання. Хоча Маркс не використовував термін «соціологія», він розробляв синтетичну науку про суспільство, що насправді відповідає ознаками соціології як науки.

У онтологічному аспекті Маркс вніс важливий внесок у відкриття соціальної реальності, розглядаючи суспільство в розумінні системи зв'язків та відносин між індивідами, як головний чинник і результати праці людей, що водночас формують соціальні системи та формуються ними. Суспільство, за Марксом, непросто «включено» в природу; вона перебуває із нею у складні стосунки взаємообміну праці, який пов'язує його з природою та водночас протиставляє його їй.

Хоча головні постулати матеріалістичного розуміння історії довести неможливо і незаперечні і їх носять метафоричний характер, у ньому містилася дуже важлива для соціології розпорядження про вивчення глибинних соціальних структур, прихованих за тими уявленнями, які нашого суспільства та групи створюють себе. Маркс підходив до вивчення суспільства як до системи; системне бачення суспільства було втілено в нього, зокрема,впонятии «громадська формація». У його теорії була присутня тенденція до економічногоредукционизму, але з тим вона розглядала економіку як підсистему соціальної системи та досліджував взаємодія цієї підсистеми коїться з іншими.

Як можна іКонт, Маркс не проводив чіткого різницю між суспільством, і людством, розглядаючи останнє як просто розширене вкрай суспільство. Усі суспільства на його уяві у принципі розгортаються за у тому ж законам. Як вона таКонт, Маркс вірив у соціальний прогрес. Але його уявлення щодо розвитку було менше спрощеним, ніж в Конта. Він виходив змноголинейного характеру соціальної еволюції, оскільки уловлював специфіку окремих товариств. Він вніс важливий внесок у дослідження соціального зміни, соціальної і політичною революції. Разом із тим він недооцінював позитивне значення соціальної спадкоємності і стабільності схильний був змішувати соціальну революцію з політичною. Його трактування соціальних класів та соціальних конфліктів сталапарадигмальной: на противагуконтовской «>консенсуальной» парадигмі суспільства вона разом із соціальнимдарвинизмом заклала основи «конфліктної» парадигми соціального розвитку. З Маркса починається традиція дослідження позитивних функцій соціального конфлікту соціології.

На розуміння Марксом соціальної реальності сильне вплив надали його радикалізм, соціально-політична утопія,провиденциалистская віра у повсюдне торжества комунізму й в визвольну місію пролетаріату. Його наукових досліджень були передусім засобом обгрунтуватиpostfestum ці вже сформовані раніше ідеали. Звідси розподіл на «передісторію» і «справжню» історію, переростання дослідження революцій в теза необхідність безупинноїреволюционизации суспільства, перетворення вивчення класової боротьби у її звеличення. У результаті пролетаріат, який встановлює, за Марксом, свою диктатуру, виступає не у ролі «могильника», а ролі «вбивці» панівних класів.

Отже, головний внесок Маркса в соціологічну думку – аналіз соціальної структури суспільства, безпосередньо заснованої на переконанні, що суть історичного процесу – боротьба за контроль над власністю і багатством. Ця боротьба обумовлена поділом праці, у результаті якого утворюються класи, мають протилежні інтереси.Сущностная природа класів змінюється у різні періоди історії залежно від панівного способу економічного виробництва. Отже, за умов капіталізму існує конфлікт серед тих, чия праця використовується до створення багатства, і власниками коштів виробництва. Відповідно до Марксу, у будь-якій історичний період напруженість міжантогонистическими групами – джерело соціальних змін. Цим пояснюється, чому капіталізм сформувався у надрах феодалізму. За Марксом, зрештою соціалізм здобуде перемогу над капіталізмом. Боротьба як причину соціальних змін – у цьому сутністьконфликтологической теорії Маркса. Внесок Маркса у розвиток соціологічною думки, особливо у галузі аналізу соціальних класів та соціальних змін, зберігає значення і по цього часу.

 

© 2013 wikipage.com.ua - Дякуємо за посилання на wikipage.com.ua | Контакти