Методологические основы деятельности практического психолога

Берулава Г.А.

Методологические основы деятельности практического психолога

Москва

Высшая школа 2003

Печатается по решению редакционно-издательского совета Научно-образовательного центра Российской академии образования

Берулава, Г.А.

Методологические основы деятельности практического пси­холога: Учеб. пос. — М.: Высшая школа, 2003. — 64 с.

В учебном пособии излагаются современные проблемы взаимосвязи психо­логической теории и практики. Рассматриваются концептуальные основы двух методологических парадигм психологии: объектной (естественно-научной, по­зитивистской) и субъектной (личностно-ориентированной, гуманистической). Анализируются методологические основы практико-ориентированных видов деятельности психолога с позиций указанных выше методологических плат­форм.

Для студентов и аспирантов психологических факультетов высших учеб­ных заведений.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Г Л А В А 1. Методологические основы позитивистской и личностно-ориентированной парадигм в психологии

1.1. Предметная специфика психологических знаний

1.2. Теоретические положения, характеризующие позитивистскую (объект­но-ориентированную) и личностно-ориентированную (субъектную) пара­дигмы развития личности

Г Л А В А 2. Методологические основы деятельности практического пси­холога с позиций позитивистской парадигмы развития личности

2.1. Методологические основы психодиагностической деятельности психолога

в свете позитивистской парадигмы развития личности

2.2. Теоретические основы консультативной деятельности практического пси­холога

2.3. Теоретические основы психокоррекционной деятельности практического психолога

ГЛАВА 3. Методологические основы личностно-ориентированной (субъектной) парадигмы в психологии

3.1. Теоретические основы психодиагностической деятельности практического психолога с позиций личностно-ориентированного подхода

3.2. Консультационная деятельность практического психолога

3.3. Психокоррекционная и развивающая деятельность практического психолога

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Методологические ориентиры всегда являлись и являются той фа­булой, в рамках которой систематизируются практико-ориентированные исследования. Политические катаклизмы, происходящие в течение длительного времени в нашей стране и позволяющие говорить о смене научно-философского мировоззрения, оказывают самое непосредст­венное влияние на развитие гуманитарных наук, особое место среди ко­торых занимает психология. Смена этих ориентиров привела к тому, что развитие личности, которое познается психологом прежде всего че­рез усвоение тех или иных теорий личности, на которых он затем бази­руется в своей практической деятельности, стало раскрываться преиму­щественно в кумулятивном и эмпирическом плане, что как бы избавля­ет автора от необходимости формулировать методологические подхо­ды к систематизации и обобщению этих теорий. Не секрет, что за рубежом методология психологии понимается не как совокупность ос­новных принципов этой науки, а как совокупность приемов и методов. Существующие в настоящее время разнообразные теоретические и экс­периментальные подходы настолько сильно отличаются друг от друга, что найти общие, объединяющие их принципы очень трудно, поскольку авторы от них сознательно дистанцируются. В соответствии с этим тео­ретическое поле научной психологии все более начитает напоминать абстракционистскую картину, состоящую из огромного количества не связанных между собой мифологем и все более движется в сторону эм­пирики и парапсихологии. Все меньшее место имеет апелляция к экспе­риментальной проверке выдвигаемых теоретических гипотез, разраба­тываемых диагностических методик и коррекционно-развивающих практик.

Эта тенденция доминирует в большинстве зарубежных учебников, а в последнее время она укоренилась и в нашей науке: теории личности из­лагаются через запятую, в хронологическом порядке или в порядке пред­почтения с сугубо авторских позиций. При этом не делается никакой по­пытки дать их методологический анализ, оценив их продуктивные и ме­тодологически устаревшие аспекты. Таким образом, теории личности из­лагаются, как правило, в историческом ракурсе в интерпретации их авторов и без достаточных попыток их критического осмысления.

Такая ситуация во многом связана с боязнью психологов быть обви­ненными в политической ангажированности, в стремлении заменить на­учные приоритеты политическими. Однако такая позиция во многом способствует бессистемности научной подготовки специалистов, поскольку вся имеющаяся фактологическая информация выстраивается в их сознании в ряд одинаково значимых явлений, в результате чего сту­денты-психологи вместо систематических знаний получают конгломерат различных теорий, концепций и просто мифологических построений, не опирающихся ни на какую методологическую и экспериментальную базу. Профессиональная подготовка психолога при этом рассматривает­ся как совокупность методологически не связанных между собой курсов, а эти курсы, как, например, курс психодиагностики, который фактически читается как история психодиагностики, предлагают студенту набор ме­тодик, построенных на совершенно различных методологических осно­ваниях. При этом в одном ряду с методиками, имеющими определенную объективную значимость, предлагаются методики типа рисуночных, не имеющих необходимой экспериментальной проверки.

Как правило, в существующих пособиях не ставится прямо вопрос о том, что психологу надо иметь сформировавшуюся научную карти­ну мира и соответствующие ей убеждения, основанные на понимании того, что человеком не могут управлять различные потусторонние силы. Вера в такие силы неизбежно выводит психолога на идею фа­тальности жизненного пути, предначертанного свыше.

Можно констатировать, что в сложившейся ситуации начинающе­му психологу как никогда нужна общеметодологическая подготовка, он обязан определиться, в какой парадигме трактовать поведение и дея­тельность человека, механизмы и закономерности его развития. Такая подготовка, не менее чем психологу-исследователю, необходима прак­тическому психологу, поскольку в прикладной психологии, наверное, как нигде, царит бессистемность методологического инструментария, помноженная на замену научных идей парапсихологическими, которые различными путями начинают появляться в научной литературе и зани­мать там явочным порядком все более значительное место. Достаточно отметить, что значимое место во многих пособиях, издающихся под грифом «учебное», отводится изложению концептуальных основ нейролингвистического программирования (НЛП), соционики, не имею­щих не только достаточной, но и вообще какой-либо научной апробации. При этом практический инструментарий НЛП активно на­саждается во многих практико-ориентированных отраслях, например, в юриспруденции, где принимается к использованию как система устояв­шихся результатов научных исследований. В юридическую практику активно внедряются детекторы лжи, построенные на парапсихологических идеях НЛП. Последствия такого «внедрения результатов научных исследований» в юриспруденцию нетрудно предположить. Все это — явления из той же коммерческой сферы, что и ежедневный астрологи­ческий прогноз на нашем телевидении. Таким образом, бизнес и масс-культура сейчас оказывают активное влияние на популяризацию прежде всего парапсихологических идей, придавая им, таким образом, статус научности в массовом сознании. Такая тенденция в настоящее время в значительной степени ослабляет научную психологию, что является результатом ослабления внимания к методологии науки в це­лом и психологии, в частности, а это, в свою очередь создает предпо­сылки для снижения интереса общества к результатам научных иссле­дований в фундаментальной психологии.

Иллюстрацией этого положения является то, что во многих пособиях по психодиагностике, наряду с классическими методиками, имеющими необходимую валидность и надежность, публикуются тесты, экспери­ментальное обоснование которых никогда не было опубликовано автора­ми и не прошло какого-либо обсуждения и проверки, в связи с чем можно предположить отсутствие такового. Однако, кочуя из справочника в справочник, такие методики как бы обрастают определенным научным статусом, что также является свидетельством невнимания научного сооб­щества к проблемам методологического обоснования своей деятельно­сти. Во многом и с этим связано то, что в психологическую практику при­ходит такое количество дилетантов, как ни в одной другой сфере научной деятельности.

По поводу в массовом порядке издающихся сборников тестов мож­но отметить, что в них отсутствует какая-либо апелляция к научно-ме­тодологическим основам их создания. С другой стороны, не учитывает­ся, .что большинство классических тестов построены с давно устарев­ших методологических позиций, в частности, с позиции неизменности интеллектуальных и личностных качеств субъекта. Однако внимание практических психологов на этом не акцентируется.

Современный этап развития психологии характеризуется бурным становлением ее практико-ориентированных направлений: развиваю­щих методик, направленных на интенсивное личностное, интеллекту­альное и творческое развитие; психокоррекционных техник, психоди­агностических тестов, психотерапии. Характерной особенностью дан­ных практико-ориентированных конструкций является практическое отсутствие соотнесения предлагаемых в их рамках методик с теми или иными теоретическими основами.

Методология психологии отвечает на основной вопрос психоло­гии — под влиянием чего и как происходит развитие человека, чем обусловлено его поведение. Спонтанно оно или имеет определенные закономерности? Определяется ли оно индивидуальными особенно­стями субъекта или зависит от ситуации? Трудность изучения психи­ки и поведения в том, что нет двух одинаковых людей.

Все более обширным полем деятельности психологов становится практическая психология, основополагающий вклад в развитие науч­ных основ которой в России внесен работами И.В. Дубровиной и возглавляемой ею научной школы. В то же время, существует большая ар­мия практических психологов, дистанцирующихся в своей повседнев­ной работе от методологических основ практико-ориентированной деятельности, которая при этом превращается в эклектический набор различных приемов и техник, с теоретических позиций являющихся взаимоисключаемыми. Очень широко используются различные психо­диагностические методики, подавляющее большинство которых пред­ставляет собой традиционную психометрику, построенную с ортодок­сальных методологических позиций, не соответствующих современно­му уровню развития научной психологии. Легализуются разного рода парапсихологические техники, которые уже можно видеть в ряде учеб­ных пособий для студентов. Все это приводит к тому, что в сознании не только обывателя, но и значительной части практических психологов психологическая наука начинает отождествляться с парапсихологией.

Можно констатировать, что в последние годы интерес к методоло­гическим проблемам психологии существенно повысился, что обу­словлено как общим застоем психологической науки, так и все более выраженным противоречием между теоретической и практической психологией. При этом специалисты отмечают, что в психологии, как, впрочем, и во всех остальных науках о человеке, отсутствует единая непротиворечивая теория. В качестве наиболее эвристичного на со­временном этапе развития психологии называют системно-эволюци­онный подход и, в частности, один из его вариантов — системно-ди­намический подход, который предполагает необходимость рассмотре­ния явлений в их развитии, динамике и эволюции.

В ряду таких исследований необходимо отметить работы А.В. Юреви-ча (1999, 2000, 2001), в которых дается обоснованная критика отсутствия обоснованных методологических ориентиров в развитии психологии. В качестве основных симптомов общего кризиса психологии автор отмечает отсутствие единой теоретической платформы, универсальных критериев добывания знания, его некумулятивность, ослабление связи между теоре­тической и практической психологией, расчлененность целостной лично­сти на отдельные познавательные процессы. Все это, по его мнению, при­водит к «позитивистскому перенапряжению психологии» (Вопросы пси­хологии. 2001. № 5). Особую тревогу вызывает редукция психологиче­ского уровня развития субъекта к физиологическому и психофизиологиче­скому, что объясняется исторически обусловленным стремлением пси­хологической науки стать в общий ряд естественных наук, получив, таким образом, статус «объективности». Все это порождает культ «ис­числения корреляций», с помощью которых «психология пытается нащу­пать те самые общие законы, которых ей остро не хватает, основываясь на имплицитном допущении того, что корреляции, указующие на то­чечные причинно-следственные зависимости, по мере их накопления сольются в эти законы. Подобное ожидание утопично. И дело даже не в том, что за корреляциями могут стоять всевозможные артефакты, а не истинные причинно-следственные связи, и не в том, что как подсчитал У. Торнгейт, в психологическом исследовании практически невозможно учесть более шести линий влияния на изучаемый объект, а в том, что выяв­ленных корреляций как единичных линий влияния всегда будет недоста­точно для того, чтобы они слились в общую связь. На любое событие влия­ет практически неограниченное количество факторов, и для выявления об­щих закономерностей необходим не их перебор, а прямо противополож­ное — абстрагирование от всех связей, кроме одной, т.е. тот самый прием, который в естественных науках известен как идеализация... Примерно та­кой же результат дают и другие позитивистские ритуалы психологии» (Там же. С. 5—6).

Отмечается, что в психологии до сих пор нет ни одного общезначи­мого теоретического положения или факта. Это приводит к тому, что психологией занимается огромная армия дилетантов, не имеющих представления о существующих в ней научных достижениях, которые сознательно игнорируются и противопоставляются психологической практике, часто вырастающей из голой эмпирики, личного жизненного опыта и убеждений практикующих гуру. Нельзя не заметить, что все это привело к полной легализации (и институционализации) парапсихоло­гии, к появлению откровенно мистических школ и направлений. Несо­мненно, большой вред развитию психологической науки наносит тра­диционное стремление к соответствию позитивистским стандартам, в чем проявляется отсутствие учета уникальности психологического зна­ния, которое всегда носит вероятностный характер. Можно согласиться и с тем, что все это порождает культ математики, манию исчисления корреляций, с помощью которых совершенно безосновательно пытают­ся установить каузальные зависимости, имитируя, таким образом, ис­следовательские приемы, используемые в естествознании.

В историческом ракурсе исследование детерминант развития лич­ности смещалось от признания приоритета биологического начала к преобладанию социокультурных факторов и затем к переносу акцента на роль собственной активности личности в ее развитии. При всем раз­нообразии методологических подходов в современной психологии можно вести речь о том, что произошел конструктивный переход от позитивистской (естественно-научной, объектной) методологии к гу­манистической или личностно-ориентированной (субъектной) теоре­тической платформе.

Остановимся подробнее на особенностях этих двух методологиче­ских платформ.

ГЛАВА 1

ГЛАВА 2

ГЛАВА 3

ЛИТЕРАТУРА

1. Анцыферова Л.И. О некоторых новых методологических тенденциях в современ­ной зарубежной психологии//Вопр.психол. 1976. № 5.

2. Андреева Г.М. Методологические проблемы и практика социально-психологиче­ских исследований/Теоретические и методологические проблемы социальной психо­логии. М., 1977.

3. Берулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков. Бийск, 1993.

4. Берулава Г.А. Методический аспект взаимодействия теории и практики психологии//Индивидуальный аспект развития личности. Сочи, 2001.

5. Берулава Г.А. Нейролингвистическое программирование как направление стиле­вого подхода/Проблемы индивидуализации обучения. Сочи, 1999.

6. Берулава Г.А. Образ мира как мифологический символ. 2001.

7. Берулава Г.А. Психодиагностика умственного развития. Новосибирск, 1990.

8. Берулава Г.А. Психологическая диагностика (в соавторстве). М., 1993.

9. Психология естественно-научного мышления. 1991.

10. Берулава Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика. М., 2001.

11. Василюк Ф. Е. Методологический смысл психологического схизиса // Вопр. психол. 1996. №6.

12. Величковский Б.М., Зинченко В.П. Методологические проблемы современной когнитивной психологии//Вопр. психол. 1979. № 7.

13. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практи­ки. М., 1991.

14. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М., 1983. \5.Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

16. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., 1994.

М.Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

18. Мясоед П.А. О системах психологического знания//Вопр. психол. 1998. № 1. \9.Юревич А.В. Системный кризис психологии//Вопр. психол. 1999. №2.

20. Юревич В.П. «Онтологический круг» и структура психологического знания//Психол. Журнал. 1992. Т.13. № 1.

21. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М., 1983.

22. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М., 1997.

23. Руководство практического психолога/Под ред. И.В. Дубровиной. М.,1998. 24.Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

Учебное пособие Берулава Галина Алексеевна

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ПСИХОЛОГА

Редактор Л.Б. Комиссарова. Художник Н.Е. Перминова

Художественный редактор З.Е. Афиногенова. Технический редактор Л.А. Овчинникова. Корректор О.Н. Шебашова. Компьютерная верстка Н.С. Михайлова

Лицензия ИД № 06236 от 09.11.01.

Изд. № РИФ-214. Сдано в набор 31.07.02. Подп. в печать 12.09.02. Формат 60х88'/,6. Бум. офсета. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Объем 3,92 усл. печ. л. 4,42 усл. кр.-отг. Тираж 4000 экз. Зак. № 2321.

ФГУП «Издательство «Высшая школа», 127994, Москва, ГСП-4, Неглинная ул., 29/14.

Тел.: (095) 200-04-56. E-mail: [email protected] http://www.v-shkola.ru

Отдел реализации: (095)200-07-69,200-59-39, факс: (095)200-03-01. E-mail: [email protected]

Отдел ч Книга-почтой»: (095) 200-33-36. E-mail: [email protected]

Набрано на персональном компьютере издательства.

Отпечатано в ФГУП ордена «Знак Почета» Смоленской областной типографии им. В.И. Смирнова. 214000, г. Смоленск, пр-т им. Ю. Гагарина, 2.

Берулава Г.А.

Методологические основы деятельности практического психолога

Москва

Высшая школа 2003

Печатается по решению редакционно-издательского совета Научно-образовательного центра Российской академии образования

Берулава, Г.А.

Методологические основы деятельности практического пси­холога: Учеб. пос. — М.: Высшая школа, 2003. — 64 с.

В учебном пособии излагаются современные проблемы взаимосвязи психо­логической теории и практики. Рассматриваются концептуальные основы двух методологических парадигм психологии: объектной (естественно-научной, по­зитивистской) и субъектной (личностно-ориентированной, гуманистической). Анализируются методологические основы практико-ориентированных видов деятельности психолога с позиций указанных выше методологических плат­форм.

Для студентов и аспирантов психологических факультетов высших учеб­ных заведений.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Г Л А В А 1. Методологические основы позитивистской и личностно-ориентированной парадигм в психологии

1.1. Предметная специфика психологических знаний

1.2. Теоретические положения, характеризующие позитивистскую (объект­но-ориентированную) и личностно-ориентированную (субъектную) пара­дигмы развития личности

Г Л А В А 2. Методологические основы деятельности практического пси­холога с позиций позитивистской парадигмы развития личности

2.1. Методологические основы психодиагностической деятельности психолога

в свете позитивистской парадигмы развития личности

2.2. Теоретические основы консультативной деятельности практического пси­холога

2.3. Теоретические основы психокоррекционной деятельности практического психолога

ГЛАВА 3. Методологические основы личностно-ориентированной (субъектной) парадигмы в психологии

3.1. Теоретические основы психодиагностической деятельности практического психолога с позиций личностно-ориентированного подхода

3.2. Консультационная деятельность практического психолога

3.3. Психокоррекционная и развивающая деятельность практического психолога

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Методологические ориентиры всегда являлись и являются той фа­булой, в рамках которой систематизируются практико-ориентированные исследования. Политические катаклизмы, происходящие в течение длительного времени в нашей стране и позволяющие говорить о смене научно-философского мировоззрения, оказывают самое непосредст­венное влияние на развитие гуманитарных наук, особое место среди ко­торых занимает психология. Смена этих ориентиров привела к тому, что развитие личности, которое познается психологом прежде всего че­рез усвоение тех или иных теорий личности, на которых он затем бази­руется в своей практической деятельности, стало раскрываться преиму­щественно в кумулятивном и эмпирическом плане, что как бы избавля­ет автора от необходимости формулировать методологические подхо­ды к систематизации и обобщению этих теорий. Не секрет, что за рубежом методология психологии понимается не как совокупность ос­новных принципов этой науки, а как совокупность приемов и методов. Существующие в настоящее время разнообразные теоретические и экс­периментальные подходы настолько сильно отличаются друг от друга, что найти общие, объединяющие их принципы очень трудно, поскольку авторы от них сознательно дистанцируются. В соответствии с этим тео­ретическое поле научной психологии все более начитает напоминать абстракционистскую картину, состоящую из огромного количества не связанных между собой мифологем и все более движется в сторону эм­пирики и парапсихологии. Все меньшее место имеет апелляция к экспе­риментальной проверке выдвигаемых теоретических гипотез, разраба­тываемых диагностических методик и коррекционно-развивающих практик.

Эта тенденция доминирует в большинстве зарубежных учебников, а в последнее время она укоренилась и в нашей науке: теории личности из­лагаются через запятую, в хронологическом порядке или в порядке пред­почтения с сугубо авторских позиций. При этом не делается никакой по­пытки дать их методологический анализ, оценив их продуктивные и ме­тодологически устаревшие аспекты. Таким образом, теории личности из­лагаются, как правило, в историческом ракурсе в интерпретации их авторов и без достаточных попыток их критического осмысления.

Такая ситуация во многом связана с боязнью психологов быть обви­ненными в политической ангажированности, в стремлении заменить на­учные приоритеты политическими. Однако такая позиция во многом способствует бессистемности научной подготовки специалистов, поскольку вся имеющаяся фактологическая информация выстраивается в их сознании в ряд одинаково значимых явлений, в результате чего сту­денты-психологи вместо систематических знаний получают конгломерат различных теорий, концепций и просто мифологических построений, не опирающихся ни на какую методологическую и экспериментальную базу. Профессиональная подготовка психолога при этом рассматривает­ся как совокупность методологически не связанных между собой курсов, а эти курсы, как, например, курс психодиагностики, который фактически читается как история психодиагностики, предлагают студенту набор ме­тодик, построенных на совершенно различных методологических осно­ваниях. При этом в одном ряду с методиками, имеющими определенную объективную значимость, предлагаются методики типа рисуночных, не имеющих необходимой экспериментальной проверки.

Как правило, в существующих пособиях не ставится прямо вопрос о том, что психологу надо иметь сформировавшуюся научную карти­ну мира и соответствующие ей убеждения, основанные на понимании того, что человеком не могут управлять различные потусторонние силы. Вера в такие силы неизбежно выводит психолога на идею фа­тальности жизненного пути, предначертанного свыше.

Можно констатировать, что в сложившейся ситуации начинающе­му психологу как никогда нужна общеметодологическая подготовка, он обязан определиться, в какой парадигме трактовать поведение и дея­тельность человека, механизмы и закономерности его развития. Такая подготовка, не менее чем психологу-исследователю, необходима прак­тическому психологу, поскольку в прикладной психологии, наверное, как нигде, царит бессистемность методологического инструментария, помноженная на замену научных идей парапсихологическими, которые различными путями начинают появляться в научной литературе и зани­мать там явочным порядком все более значительное место. Достаточно отметить, что значимое место во многих пособиях, издающихся под грифом «учебное», отводится изложению концептуальных основ нейролингвистического программирования (НЛП), соционики, не имею­щих не только достаточной, но и вообще какой-либо научной апробации. При этом практический инструментарий НЛП активно на­саждается во многих практико-ориентированных отраслях, например, в юриспруденции, где принимается к использованию как система устояв­шихся результатов научных исследований. В юридическую практику активно внедряются детекторы лжи, построенные на парапсихологических идеях НЛП. Последствия такого «внедрения результатов научных исследований» в юриспруденцию нетрудно предположить. Все это — явления из той же коммерческой сферы, что и ежедневный астрологи­ческий прогноз на нашем телевидении. Таким образом, бизнес и масс-культура сейчас оказывают активное влияние на популяризацию прежде всего парапсихологических идей, придавая им, таким образом, статус научности в массовом сознании. Такая тенденция в настоящее время в значительной степени ослабляет научную психологию, что является результатом ослабления внимания к методологии науки в це­лом и психологии, в частности, а это, в свою очередь создает предпо­сылки для снижения интереса общества к результатам научных иссле­дований в фундаментальной психологии.

Иллюстрацией этого положения является то, что во многих пособиях по психодиагностике, наряду с классическими методиками, имеющими необходимую валидность и надежность, публикуются тесты, экспери­ментальное обоснование которых никогда не было опубликовано автора­ми и не прошло какого-либо обсуждения и проверки, в связи с чем можно предположить отсутствие такового. Однако, кочуя из справочника в справочник, такие методики как бы обрастают определенным научным статусом, что также является свидетельством невнимания научного сооб­щества к проблемам методологического обоснования своей деятельно­сти. Во многом и с этим связано то, что в психологическую практику при­ходит такое количество дилетантов, как ни в одной другой сфере научной деятельности.

По поводу в массовом порядке издающихся сборников тестов мож­но отметить, что в них отсутствует какая-либо апелляция к научно-ме­тодологическим основам их создания. С другой стороны, не учитывает­ся, .что большинство классических тестов построены с давно устарев­ших методологических позиций, в частности, с позиции неизменности интеллектуальных и личностных качеств субъекта. Однако внимание практических психологов на этом не акцентируется.

Современный этап развития психологии характеризуется бурным становлением ее практико-ориентированных направлений: развиваю­щих методик, направленных на интенсивное личностное, интеллекту­альное и творческое развитие; психокоррекционных техник, психоди­агностических тестов, психотерапии. Характерной особенностью дан­ных практико-ориентированных конструкций является практическое отсутствие соотнесения предлагаемых в их рамках методик с теми или иными теоретическими основами.

Методология психологии отвечает на основной вопрос психоло­гии — под влиянием чего и как происходит развитие человека, чем обусловлено его поведение. Спонтанно оно или имеет определенные закономерности? Определяется ли оно индивидуальными особенно­стями субъекта или зависит от ситуации? Трудность изучения психи­ки и поведения в том, что нет двух одинаковых людей.

Все более обширным полем деятельности психологов становится практическая психология, основополагающий вклад в развитие науч­ных основ которой в России внесен работами И.В. Дубровиной и возглавляемой ею научной школы. В то же время, существует большая ар­мия практических психологов, дистанцирующихся в своей повседнев­ной работе от методологических основ практико-ориентированной деятельности, которая при этом превращается в эклектический набор различных приемов и техник, с теоретических позиций являющихся взаимоисключаемыми. Очень широко используются различные психо­диагностические методики, подавляющее большинство которых пред­ставляет собой традиционную психометрику, построенную с ортодок­сальных методологических позиций, не соответствующих современно­му уровню развития научной психологии. Легализуются разного рода парапсихологические техники, которые уже можно видеть в ряде учеб­ных пособий для студентов. Все это приводит к тому, что в сознании не только обывателя, но и значительной части практических психологов психологическая наука начинает отождествляться с парапсихологией.

Можно констатировать, что в последние годы интерес к методоло­гическим проблемам психологии существенно повысился, что обу­словлено как общим застоем психологической науки, так и все более выраженным противоречием между теоретической и практической психологией. При этом специалисты отмечают, что в психологии, как, впрочем, и во всех остальных науках о человеке, отсутствует единая непротиворечивая теория. В качестве наиболее эвристичного на со­временном этапе развития психологии называют системно-эволюци­онный подход и, в частности, один из его вариантов — системно-ди­намический подход, который предполагает необходимость рассмотре­ния явлений в их развитии, динамике и эволюции.

В ряду таких исследований необходимо отметить работы А.В. Юреви-ча (1999, 2000, 2001), в которых дается обоснованная критика отсутствия обоснованных методологических ориентиров в развитии психологии. В качестве основных симптомов общего кризиса психологии автор отмечает отсутствие единой теоретической платформы, универсальных критериев добывания знания, его некумулятивность, ослабление связи между теоре­тической и практической психологией, расчлененность целостной лично­сти на отдельные познавательные процессы. Все это, по его мнению, при­водит к «позитивистскому перенапряжению психологии» (Вопросы пси­хологии. 2001. № 5). Особую тревогу вызывает редукция психологиче­ского уровня развития субъекта к физиологическому и психофизиологиче­скому, что объясняется исторически обусловленным стремлением пси­хологической науки стать в общий ряд естественных наук, получив, таким образом, статус «объективности». Все это порождает культ «ис­числения корреляций», с помощью которых «психология пытается нащу­пать те самые общие законы, которых ей остро не хватает, основываясь на имплицитном допущении того, что корреляции, указующие на то­чечные причинно-следственные зависимости, по мере их накопления сольются в эти законы. Подобное ожидание утопично. И дело даже не в том, что за корреляциями могут стоять всевозможные артефакты, а не истинные причинно-следственные связи, и не в том, что как подсчитал У. Торнгейт, в психологическом исследовании практически невозможно учесть более шести линий влияния на изучаемый объект, а в том, что выяв­ленных корреляций как единичных линий влияния всегда будет недоста­точно для того, чтобы они слились в общую связь. На любое событие влия­ет практически неограниченное количество факторов, и для выявления об­щих закономерностей необходим не их перебор, а прямо противополож­ное — абстрагирование от всех связей, кроме одной, т.е. тот самый прием, который в естественных науках известен как идеализация... Примерно та­кой же результат дают и другие позитивистские ритуалы психологии» (Там же. С. 5—6).

Отмечается, что в психологии до сих пор нет ни одного общезначи­мого теоретического положения или факта. Это приводит к тому, что психологией занимается огромная армия дилетантов, не имеющих представления о существующих в ней научных достижениях, которые сознательно игнорируются и противопоставляются психологической практике, часто вырастающей из голой эмпирики, личного жизненного опыта и убеждений практикующих гуру. Нельзя не заметить, что все это привело к полной легализации (и институционализации) парапсихоло­гии, к появлению откровенно мистических школ и направлений. Несо­мненно, большой вред развитию психологической науки наносит тра­диционное стремление к соответствию позитивистским стандартам, в чем проявляется отсутствие учета уникальности психологического зна­ния, которое всегда носит вероятностный характер. Можно согласиться и с тем, что все это порождает культ математики, манию исчисления корреляций, с помощью которых совершенно безосновательно пытают­ся установить каузальные зависимости, имитируя, таким образом, ис­следовательские приемы, используемые в естествознании.

В историческом ракурсе исследование детерминант развития лич­ности смещалось от признания приоритета биологического начала к преобладанию социокультурных факторов и затем к переносу акцента на роль собственной активности личности в ее развитии. При всем раз­нообразии методологических подходов в современной психологии можно вести речь о том, что произошел конструктивный переход от позитивистской (естественно-научной, объектной) методологии к гу­манистической или личностно-ориентированной (субъектной) теоре­тической платформе.

Остановимся подробнее на особенностях этих двух методологиче­ских платформ.

ГЛАВА 1