ВІКІСТОРІНКА
Навигация:
Інформатика
Історія
Автоматизація
Адміністрування
Антропологія
Архітектура
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Військова наука
Виробництво
Географія
Геологія
Господарство
Демографія
Екологія
Економіка
Електроніка
Енергетика
Журналістика
Кінематографія
Комп'ютеризація
Креслення
Кулінарія
Культура
Культура
Лінгвістика
Література
Лексикологія
Логіка
Маркетинг
Математика
Медицина
Менеджмент
Металургія
Метрологія
Мистецтво
Музика
Наукознавство
Освіта
Охорона Праці
Підприємництво
Педагогіка
Поліграфія
Право
Приладобудування
Програмування
Психологія
Радіозв'язок
Релігія
Риторика
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Статистика
Технології
Торгівля
Транспорт
Фізіологія
Фізика
Філософія
Фінанси
Фармакологія


Определение дифференциальных показателей качества

ОЦЕНКА УРОВНЯ КАЧЕСТВА

ОДНОРОДНОЙ ПРОДУКЦИИ

11.1. Определение дифференциальных показателей качества

11.2. Определение интегральных показателей качества

11.3. Определение комплексного показателя качества

 

Ключевые слова

Однородная продукция

Дифференциальный показатель качества

Интегральный показатель качества

Комплексный показатель качества

 

Под однородной продукцией понимают изделия общего функционального назначения, обладающие общими основными свойствами.

Для оценки технического уровня и качества однородной продукции применяют три основных метода: дифференциальный, комплексный и смешанный.

При дифференциальном методе сопоставляют одноименные показатели оцениваемого и базового образцов. При этом определяют, какие показатели достигли значений показателей базового образца, а какие существенно отличаются от базовых значений.

Комплексный метод применяют, когда представляется возможным определить функциональную взаимосвязь комплексного показателя качества и единичных показателей. Комплексный показатель может быть выражен главным показателем, отражающим назначение продукции, интегральным и средневзвешенным показателями.

Главный показатель (чаще всего это – производительность) можно использовать не для всех видов изделий, чаще всего его применяют для оценки продукции производственного назначения, например, станков, автомобилей, буровых установок и других видов машин.

Интегральный показатель применяют в том случае, когда установлена зависимость суммарного полезного эффекта эксплуатации изделия от суммарных затрат на его создание и эксплуатацию. Эта зависимость представляет собой отношение полезного эффекта в натуральных единицах к суммарным затратам на ее создание и эксплуатацию или потребление, т. е. полезный эффект от использования продукции, приходящийся на один рубль затрат.

 

Рассмотрим методику решения задачи на примере. Предприятие собирается переоснастить участок механической обработки новыми станками. Параметры для новой и базовой модели металлорежущих станков представлены в таблице 11.1.

Таблица 11.1

Исходные данные и расчет дифференциальных показателей качества

Показатель Значение показателя для станка qi
нового базового
Суммарный годовой полезный эффект от эксплуатации P1, тыс. дет./год   1,25
Цена станка ЗС, усл. ед. 0,75
Годовые эксплуатационные затраты З1Э, усл. ед./год      
Годовые потери от брака П, усл. ед./год 0,83
Срок службы станка t, лет 1,25

Решение

 

Определение дифференциальных показателей качества

 

При дифференциальном методе определяем относительные показатели качества станков по формулам:

; (11.1)

, i = 1, 2, ... n , (11.2)

где Pi – значение i-го показателя качества продукции; P – базовое значение i-го показателя качества продукции; n – количество оцениваемых показателей качества продукции.

Из двух зависимостей выбирают ту, при использовании которой увеличение относительного значения показателя качества соответствует повышению технического уровня продукции.

Данные расчета сведем в последний столбец таблицы 11.1.

В результате оценки уровня качества продукции дифференциальным методом принимают следующие решения:

если все значения относительных показателей больше или равны единице, то уровень качества оцениваемой продукции выше или равен уровню базового образца;

если все значения относительных показателей меньше единицы, то уровень качества оцениваемой продукции ниже уровня качества базового образца;

если часть значений показателей больше или равна единице, а часть меньше единицы, то следует применять комплексный, или смешанный метод оценки уровня качества продукции.

В нашем случае часть значений больше или равна единице, а часть меньше единицы. Для оценки эффективности нового станка (с учетом цены и затрат) используем комплексный метод оценки с помощью интегрального показателя качества продукции.

 

Варианты заданий для курсовой работы по теме 11

 

Исходные данные приведены в таблицах 11.2 и 11.3.

Таблица 11.2

Параметр Первая цифра варианта
Суммарный годовой полезный эффект от эксплуатации P1, тыс. деталей новая модель
базовая модель
Срок службы станка, t, лет новая модель
базовая модель

 

Таблица 11.3

Вторая цифра варианта
Цена станка ЗС, усл. ед. новая модель
базовая модель
Годовые эксплуатационные затраты З1Э, усл. ед. новая модель
базовая модель
Годовые потери от брака П, усл. ед. новая модель 0,1 0,2 0,2 0,3 0,5 0,6 0,6 0,9 0,8 1,1
базовая модель 0,1 0,1 0,3 0,4 0,4 0,5 0,7 0,8 0,9 1,0

 


ОЦЕНКА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УРОВНЯ

ПРОДУКЦИИ

 

12.1. Оценка технико-экономического уровня продукции

стоимостным методом

12.2. Оценка технико-экономического уровня (ТЭУ) продукции параметрическим методом

Ключевые слова

Стоимостный метод

Параметрический метод

Удельная материалоемкость

Удельная трудоемкость

Удельная энергоемкость

Расценки используемых ресурсов

Доли затрат

 

Качество и экономичность имеют подобный экономический смысл, но различаются конкретизацией эффекта. При оценке качества продукции обычно не учитываются конкретные условия ее потребления. При оценке экономичности продукции не учитываются эргономические, эстетические и другие нормативные показатели качества ее изготовления. Качество и экономичность продукции характеризуются целым рядом показателей полезности и затрат, часть из которых являются общими (производительность, безотказность, срок службы, масса, мощность и др.). При технико-экономической оценке качества достигается большая объективность результата, так как показатели качества и экономичности сводятся функциональной зависимостью в обобщенный показатель.

Под технико-экономическим уровнем (ТЭУ) понимается относительная характеристика потенциальной эффективности применения продукции, полученная в результате сопоставления значений совокупности функционально взаимосвязанных технико-экономических показателей осваиваемого в производстве и базового образцов.

Для оценки ТЭУ продукции применяют стоимостный и параметрический методы.

Стоимостный метод основан на расчете удельных затрат по значениям расценок на используемые ресурсы, а параметрический – на расчете индексов технических параметров осваиваемого в производстве образца по отношению к базовым параметрам. В этих методах полные затраты калькулируются как группы экономических элементов затрат по основным видам используемых ресурсов, приблизительно пропорциональных массе продукции М, трудоемкости ее изготовления L, расходу энергии (или мощности) W и основных материалов R.

Стоимостный метод основывается на использовании технической информации по каждому из сопоставляемых образцов продукции и их стоимостном анализе

Параметрический метод позволяет исключить неопределенность исходных данных при оценке образцов однородной продукции, в том числе техники (группы, подгруппы, вида, типа), изготовленной в различных странах.

 

Решение

 

12.1.1. Удельные затраты (на единицу полезного эффекта) на основные виды используемых ресурсов определяем по формуле

, (12.1)

где а0, аt, аэ, ам – расценки используемых ресурсов соответственно на создание продукции (оборудования), трудозатраты при ее применении, энергию и на основные материалы в процессе применения продукции, р./ед. ресурса; м, t, э, мп – регуляторы (индексы) удельных показателей ресурсоемкости - материалоемкости техники, трудоемкости, энергоемкости применения, материалоемкости применения ресурсов; kм – коэффициент учета затрат на доставку, монтаж и наладку продукции; kр – коэффициент учета затрат на ремонт и техническое обслуживание продукции; kз – коэффициент учета дополнительной заработной платы и всех начислений; kут – коэффициент условий труда, влияющих на его производительность в зависимости от эргономичности и эстетичности рабочего места; kс – коэффициент учета расхода вспомогательных материалов (смазочных, охлаждающих и др.); kпов – коэффициент учета прочих цеховых, общезаводских и внепроизводственных расходов.

Удельные показатели ресурсоемкости определяем путем деления расхода каждого вида ресурса за установленный промежуток времени на полезный эффект, произведенный за этот же промежуток времени.

Удельная материалоемкость техники

м = М / (Р×Tсл×Фдо), (12.2)

где М – масса образца, кг; Р – эксплуатационная производительность образца, шт./ч; Tсл – срок службы образца, лет; Фдо – действительный годовой фонд времени работы оборудования, ч (при 41-часовой рабочей неделе для металлорежущего оборудования: Фдо = 2030 ч – при работе в одну смену, Фдо = 4015 ч – в две смены, Фдо = 5960 ч – при работе в три смены).

Итоговый результат:

мн = 3400 / (13×15×4015) = 0,0043 кг/шт;

мб = 3180 / (10×15×4015) = 0,0053 кг/шт.

Удельная трудоемкость обслуживания техники

t = L / Р, (12.3)

где L – затраты труда операторов за единицу времени, по которым определяется производительность (чел.-ч, чел.-смена, чел.-год).

Итоговый результат:

tн = 1/13=0,077 чел.-ч/шт.

tб = 1/10=0,100 чел.-ч/шт.

Удельная энергоемкость техники (технологического оборудования)

, (12.4)

где W – мощность двигателя, кВт; kим, kив – коэффициенты использования двигателя по мощности и по времени; kпд – коэффициент полезного действия двигателя; kвр – коэффициент приведения параметров мощности и производительности к одной единице времени.

Для металлорежущего оборудования kим = 0,3–0,5; kив = 0,3–0,7;

kпд = 0,93–0,95. В нашем случае kвр = 1.

Итоговый результат:

= 0,124 кВт×ч/шт.

= 0,157 кВт×ч/шт.

Удельная материалоемкость применяемых вспомогательных ресурсов (в данном случае – режущего инструмента)

мп = R / Р1, (12.5)

где R – расход материалов на изготовление Р1 единиц продукции, ед.

Один режущий инструмент расходуется на изготовление 40–60 шт. продукции, поэтому

мп.н = мп.б = 1 / 50 = 0,020 ед./шт.

В связи с тем что новый и базовый образцы примерно одинаковой конструктивной сложности и возраста сопоставляются при одинаковых условиях изготовления и эксплуатации, расценки и соответствующие коэффициенты принимаются равными:

ао.б = ао.н = Цн / Мн = 532000 / 3400 = 157 р./кг;

ат.б = ат.н = 100 р./чел.-ч;

аэ.б = аэ.н = 0,6 р./кВт×ч;

ам.б = ам.н = 50 р./ед.;

kм.б = kм.н = 1,2;

kут.б = kут.н = 1;

kз.б = kз.н = 1,5;

kр.б = kр.н = 2,04;

kс.б = kс.н = 1,18.

При сопоставлении станков примем kпов.б = kпов.н = 1,05.

Тогда по формуле (12.1) получим:

зн = (157×0,0043×1,2×2,04 + 100×0,077×1,5 / 1 + 0,6×0,124×1,18 + 50×0,02)×1,05 =

= 15,005 р./шт;

зб = (157×0,0053×1,2×2,04 + 100×0,1×1,5 / 1 + 0,6×0,157×1,18 + 50×0,02)×1,05 =

= 19,056 р./шт.

 

12.1.2. Определяем ТЭУ анализируемой продукции.

Определяем интегральный показатель по формуле

q = з-1; (12.6)

qн = 15,005-1 = 0,066 шт./р;

qб = 19,056-1 = 0,052 шт./р.

ТЭУ нового образца станка определяем по формуле

I = qн / qб; (12.7)

I = 0,066 / 0,052 = 1,27 > 1.

Следовательно, оцениваемый новый образец станка эффективнее базового.

Значения рассчитанных показателей сведем в таблицу 12.2.

 

12.1.3. Определяем экономическую эффективность от применения нового станка.

 

Таблица 12.2

Значения частных показателей

Показатель Образец станка
новый базовый
Удельная материалоемкость м, кг/шт. 0,0043 0,0053
Удельная трудоемкость обслуживания t, чел.-ч/шт. 0,077 0,100
Удельная энергоемкость работы э, кВт/шт. 0,124 0,157
Удельная материалоемкость применяемых вспомогательных материалов мп, ед./шт.   0,020   0,020
Производительность труда Пт =1 / t, шт./чел.-ч.
Себестоимость обработки з, р./шт. 15,005 19,056
Интегральный показатель качества q, шт./р. 0,066 0,052

 

Экономию от применения нового образца станка за один год работы определяем по формуле

Э = (I -1)×зн×Рн×Фдо; (12.8)

Э = (1,27 -1)×15,005×13×4015 = 211460,21 р.

Коэффициент эффективности капитальных вложений потребителя в новую технику определим по формуле

Е = / К, (12.9)

где К – капитальные вложения, р., которые определим по формуле

К = Ц×kм; (12.10)

К = 532000×1,2 = 638400 р.

Итоговый результат:

Е = 211460,21 / 638400 = 0,33 > Ен= 0,15.

Срок окупаемости капитальных вложений

То = К / Э;

То = 638400 / 211460,21 = 3,02 года.

 

Вывод. Применение нового образца станка эффективнее базового, о чем свидетельствует значение ТЭУ I = 1,27, коэффициент эффективности капитальных вложений Е = 0,33 и срок их окупаемости То = 3 года.

 

Параметрическим методом

 

Рассмотрим методику решения задачи на примере. Исходные данные для расчета приведены в таблицах 12.1 и 12.2.

 

12.2.1. Сумма долей затрат образует характеристическое уравнение производства, технологического процесса или операции:

a + b + g + d + ... = 1, (12.11)

где a, b, g, d – соответственно удельный вес групп элементов сметы затрат, пропорциональных соответственно массе, трудоемкости обслуживания, мощности, расходу материалов и пр.; a – амортизация основных производственных фондов и прочие расходы; b – заработная плата, основная и дополнительная, а также отчисления на страхование; g – топливо и энергия; d – сырье и расходные материалы.

Определим доли затрат с помощью разложения зависимости (12.1) по элементам затрат для нового образца станка, полученные данные сведем в таблицу 12.3.

Таблица 12.3

Определение долей затрат

Элементы затрат Значение Доля от зн
Ан = а0×м×kм×kp×kпов = 157×0,0043×1,2×2,04×1,05 1,735 р./шт. a = 0,116
Вн = аt×t×kзп×kпов/kут = 100×0,077×1,5×1,05/1 12,128 р./шт. b = 0,808
Сн = аэ×э×kс×kпов = 0,6×0,124×1,18×1,05 0,092 р./шт. g = 0,006
Dн = ам×мп×kпов = 50×0,02×1,05 1,050 р./шт. d = 0,070
Ан + Вн + Сн + Dн = зн 15,005 р./шт. 1,000

 

12.2.2. Определяем технико-экономический уровень нового станка при сопоставлении техники одинаковой сложности по формуле

, (12.12)

где р, m, t, l, w, r – относительные показатели каждого параметра:

р =Рн / Рб; (12.13)

р= 13/10 =1, 30;

m = Цн / Цб; (12.14)

m = 532000/475000=1,12;

t = Tн/ Tб; (12.15)

t = 15/15=1,00;

l = Lн/ Lб; (12.16)

l= 1/1=1;

w = Wн/ Wб; (12.17)

w =7,6/7,36=1,03;

r = Rн/ Rб; (12.18)

r = 1/1 = 1.

Итоговый результат:

= 1,28.

Вывод. Технико-экономический уровень нового станка, рассчитанный параметрическим методом, выше базового в 1,28 раза за счет повышения производительности (р = 1,30 > 1), снижения энергоемкости (w / p =

= 1,03 / 1,30 = 0,79 < 1) и удельной стоимости (m / (p.t ) = 1,12 / (1,30.1,00) = 0,86 < 1).

 

Варианты заданий для курсовой работы по теме 12

 

Исходные данные приведены в таблицах 12.4 и 12.5.

Таблица 12.4

Параметр Первая цифра варианта
Производительность Р, шт./ч нового
базового
Мощность двигателей W, кВт нового 8,0 8,5 9,0
базового 7,1 7,5 8,0 8,5 9,0
Цена Ц, тыс. р. нового
базового

 

Таблица 12.5

Параметр Вторая цифра варианта  
 
Масса станка М, т нового 2,1 2,4 2,7 3,0 3,3 3,6 3,9 4,2 4,5 4,8
базового 1,9 2,2 2,5 2,8 3,1 3,2 3,4 3,8 4,1 4,4
Срок службы Тсл, лет обоих
Примечание. Количество обслуживающего персонала L = 1 чел.
                         

 


Ключевые слова

Главный показатель качества

Относительный интегральный показатель

 

Основные критерии оценки показателей качества, определяющие конкурентоспособность продукции: технический уровень (сравнить с требованиями международных стандартов ИСО, МЭК и других организаций, с законодательными актами страны-импортера и со специфическими требованиями иностранного потребителя), уровень качества изготовления экспортной продукции (способность сохранять эксплуатационные свойства в процессе использования), стоимость и эксплуатационные затраты.

Оценка конкурентоспособности основана на сравнении показателей полезности и затрат при эксплуатации нового образца с соответствующими показателями других образцов и осуществляется комплексными стоимостным и параметрическим методами.

 

Рассмотрим методику решения задачи на примере. Исходные данные для расчета конкурентоспособности грузовых автомобилей представлены в таблице 13.1.

Таблица 13.1

Исходные данные

Показатель Значение показателя автомобиля Доля затрат (a) i-го показателя в суммарных затратах
А В
Грузоподъемность, Q, т 2,75 2,75
Максимальная скорость с полной нагрузкой, V, км/ч
Цена, Ц, тыс. усл. ед. 22,91 24,11 0,203
Эксплуатационные затраты, усл. ед., на 1 км пробега: топливо RТ смазочные материалы RС амортизация шин RШ техническое обслуживание RО прочие расходы RП     0,100 0,012 0,022 0,083 0,020     0,120 0,014 0,022 0,095 0,020     0,353 0,041 0,065 0,279 0,059

За базовый образец принят автомобиль В (страна-изготовитель – Германия). Сроки службы t и годовые пробеги L автомобилей одинаковы.

 

Решение

 

13.1. Определение главного показателя качества

 

Главным показателем качества грузового автомобиля является его способность перевести определенное количество груза (тонны) на заданное расстояние за единицу времени:

P = Q×V. (13.1)

Для исследуемых автомобилей:

PA = 2,75×97 = 266,75 т×км/ч;

PВ = 2,75×98 = 269,50 т×км/ч.

 

13.2. Определение относительного интегрального показателя

 

Относительный интегральный показатель автомобиля А по отношению к автомобилю В определяем по формуле

, (13.2)

где Rj – вид j-х эксплуатационных затрат, усл. ед./км; t – срок службы, лет; L – годовой пробег, км.

Срок службы и годовой пробег автомобилей в расчетах принимаем равными, так как планируем использовать данные автомобили в одинаковых условиях.

Итоговый результат:

Вывод. Автомобиль А конкурентоспособен по отношению к автомобилю В.


Варианты заданий для курсовой работы по теме 13

 

Исходные данные приведены в таблицах 13.2 и 13.3.

 

Таблица 13.2

Параметр Первая цифра варианта
Q, т Модель А 2,2 2,4 2,6 2,8 3,0 3,2 3,4 3,6 3,8 4,0
Модель В 2,1 2,5 2,4 3,0 2,9 3,1 3,5 3,4 3,9 3,8
V, км/ч Модель А
Модель В
Ц, усл. ед.   Модель А
Модель В

 

Таблица 13.3

Параметр Вторая цифра варианта
RТ Модель А 0,11 0,12 0,13 0,14 0,15 0,16 0,17 0,18 0,19 0,20
Модель В 0,12 0,11 0,14 0,13 0,16 0,15 0,18 0,17 0,20 0,19
RC Модель А 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,03 0,04 0,04 0,05 0,05
Модель В 0,02 0,01 0,03 0,02 0,03 0,04 0,04 0,05 0,04 0,05
RШ Модель А 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,02 0,03 0,04 0,05 0,03
Модель В 0,02 0,01 0,04 0,05 0,04 0,01 0,02 0,05 0,04 0,04
RO Модель А 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,10 0,11 0,12 0,13 0,14
Модель В 0,06 0,07 0,08 0,09 0,10 0,09 0,10 0,12 0,13 0,13
RП Модель А 0,02 0,01 0,04 0,05 0,04 0,01 0,02 0,05 0,04 0,04
Модель В 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,02 0,03 0,04 0,05 0,03

 


Ключевые слова

Дефект

Доверительная вероятность

Вероятность появления дефекта

Границы доверительного интервала

Частость

Показатель дефектности

Индекс дефектности

 

Статистическими методами определяют показатели качества, которые имеют вероятностную природу, например показатели из групп функционального назначения и надежности. При оценке показателей качества статистическими методами:

устанавливают законы распределения показателей качества;

оценивают точечные и интервальные показатели качества;

сравнивают средние значения и дисперсии показателей качества двух или несколько единиц продукции с целью установления случайного или закономерного расхождения исследуемых свойств;

выявляют влияние различных факторов на показатели качества в статике и в динамике.

 

Рассмотрим методику решения задач на примере. Ремонтным предприятием восстановлено N = 1000 коробок передач. При выборочной проверке n = 100 изделий обнаружено следующее количество каждого из трех видов дефектов (в скобках указана стоимость их устранения):

а) затрудненное включение передач – na = 17 (Са = 480 р.);

б) самопроизвольное выключение передач – nб = 8 (Сб = 520 р.);

в) утечка масла – nв = 12 (Св = 160 р.).

Заводом была усовершенствована технологическая линия сборки коробок передач, что привело к снижению числа указанных дефектов. При выборочной проверке = 100 изделий получены новые значения количество дефектов: a = 11; б = 5; в = 3.

Решение

Количества дефектов

 

Заводом была усовершенствована технологическая линия сборки коробок передач, что привело к снижению числа указанных дефектов. При выборочной проверке = 100 изделий получены новые значения дефектов: a= 11; б = 5 ; в = 3. Требуется определить, действительно ли принятые меры повлияли на снижение количества дефектов или же это может быть обусловлено случайными отклонениями, не связанными с новой линией сборки.

По формуле (14.1) определим новые значения частостей:

р¢a= 0,11; р¢б = 0,05; р¢в = 0,03.

Рассчитаем достоверность различия средних частостей р и р¢ по формуле

. (14.7)

Если полученное значение меньше t =1,66 (доверительная вероятность 90 %), то в отношении данного вида дефектов улучшение параметров не доказано, т.е.:

tа= 1,23; tб = 0,86; tв = 2,45.

Вывод. Усовершенствование технологии повлияло только на уменьшение дефектов типа в.

 

Варианты заданий для курсовой работы по теме 14

 

Исходные данные представлены в таблицах 14.2 и 14.3.

Таблица 14.2

Параметр Первая цифра варианта
na
nб
nв
a
б
в

 

Таблица 14.3

Параметр Вторая цифра варианта
N
n =
Сa
Сб
Св

Ключевые слова

Коэффициент весомости

Относительный показатель качества

Индекс качества

 

Для оценки уровня качества разнородной продукции применяют индексы качества, под которыми понимают комплексные показатели качества, равные среднему взвешенному значению относительных показателей качества различных видов продукции за рассматриваемый период.

Относительным показателем качества называется отношение рассматриваемого показателя качества продукции к соответствующему одноименному базовому показателю.

Качество разнородной продукции может оцениваться на любом уровне управления производством (на уровне участка, цеха, предприятия, объединения, области, региона и т.д.).

Индексы качества разнородной продукции используют при обосновании планов по улучшению качества продукции, при оценке качества продукции, а также при анализе динамики качества продукции в различных системах управления качеством.

 

Рассмотрим методику решения задачи на примере. Для каждого типа двигателей известны следующие показатели: средний ресурс TС, себестоимость ремонта СР и программа ремонта (количество) ВР. Задание: оценить индекс качества по себестоимости ремонта СР, ресурсу TС и частному показателю эффективности F = TС /СР.

Исходные данные приведены в таблице 15.1.

Таблица 15.1

Исходные данные

Тип двигателя Показатели базового года Показатели оцениваемого года
TС, ч СР, усл. ед. F, ч/усл.ед TС, ч СР, усл.ед. F, ч/усл.ед ВР, шт.
первый 6,27 5,73
второй 6,52 6,72
третий 6,45 6,41

 

Решение

 

Продукции

 

Определяем относительные показатели качества продукции для каждого типа двигателей по формуле

, (15.2)

где i – тип двигателя; Si – показатель в оцениваемый период; SБi – показатель в базовый период.

 

15.2.1. Определяем относительные показатели качества продукции при оценке по себестоимости ремонта. По формуле (15.2) имеем:

W1 = 680/670 = 1,01;

W2 = 670/690 = 0,97;

W3 = 640/620 = 1,03.

 

15.2.2. Определяем относительные показатели качества продукции при оценке по среднему ресурсу. По формуле (15.2) имеем:

W1 = 3900/4200 = 0,93;

W2 = 4500/4500 = 1,00;

W3 = 4100/4000 = 1,02.

 

15.2.3. Определяем относительные показателеи качества продукции при оценке по частному показателю качества ремонта. По формуле (15.2) имеем:

W1 = 5,73/6,27 = 0,91;

W2 = 6,72/6,52 = 1,03;

W3 = 6,41/6,45 = 0,99.

 

Индекса качества

 

Средний взвешенный геометрический индекс качества определяем по формуле

, (15.3)

где М – количество относительных показателей качества.

 

15.3.1. Определяем средний взвешенный геометрический индекс качества при оценке по себестоимости ремонта. По формуле (15.3) имеем:

=1,00.

Полученный результат свидетельствует о том, что индекс качества, оцениваемый по себестоимости выпущенной на ремонтном заводе продукции, в оцениваемом периоде не изменился.

 

15.3.2. Определяем средний взвешенный геометрический индекс качества при оценке по среднему ресурсу. По формуле (15.3) имеем:

= 0,98.

Полученный результат свидетельствует о том, что индекс качества, оцениваемый по среднему ресурсу выпущенной на ремонтном заводе продукции, в оцениваемом периоде на 2 % ниже, чем в базовом.

 

15.3.3. Определяем средний взвешенный геометрический индекс качества при оценке по частному показателю качества ремонта. По формуле (15.3) имеем:

= 0,97.

Полученный результат свидетельствует о том, что индекс качества, оцениваемый по частному показателю качества ремонта выпущенной на ремонтном заводе продукции, в оцениваемом периоде на 3 % ниже, чем в базовом.

 

Вывод. Таким образом, при неизменной себестоимости ремонта трех типов двигателей качество ремонта снизилось.

 


Варианты заданий для курсовой работы по теме 15

 

Исходные данные представлены в таблицах 15.2 и 15.3.

Таблица 15.2

Параметр Первая цифра варианта
Б а з о в ы й г о д
TС, ч, для типов двигателей: первого второго третьего                                        
СР, усл ед.: первого второго третьего                    

 

Таблица 15.3

Параметр Вторая цифра варианта
О ц е н и в а е м ы й г о д
TС, ч, для типов двигателей: первого второго третьего             &nb

© 2013 wikipage.com.ua - Дякуємо за посилання на wikipage.com.ua | Контакти