![]() |
Державний вищий навчальний заклад
«Донбаський державний педагогічний університет» Горлівський інститут іноземних мов Кафедра мовознавства та російської мови
ДидактичнО-МЕТОДИЧНЕ забезпечення самостійної роботи студентів Із навчальної дисципліни
ПЕДАГОГІЧНА ЛІНГВІСТИКА шифр і назва навчальної дисципліни)
напрям підготовки 7.02030301 Українська мова і література* Додаткова спеціальність: 7.02030302 Мова і література (російська)*; 7.02030302 Мова і література (англійська) Додаткова спеціальність: 7.02030302 Мова і література (російська)*
Укладач: А.Р. Габідулліна
доктор філол. наук професор
Затверджено на засіданні кафедри від «_____» ___________ 20__ р. Протокол №______ Артемівськ – 2015 р. Графік виконання самостійної роботи з дисципліни «Педагогічна лінгвістика»
Міністерство освіти і науки України Державний вищий навчальний заклад «Донбаський державний педагогічний університет» Горлівський інститут іноземних мов
Кафедра мовознавства та російської мови
криТерії оцінювання знань і вмінь студентів Із навчальної дисципліни ПЕДАГОГІЧНА ЛІНГВІСТИКА (назва навчальної дисципліни)
напрям підготовки 7.02030301 Українська мова і література* Додаткова спеціальність: 7.02030302 Мова і література (російська)*; 7.02030302 Мова і література (англійська) Додаткова спеціальність: 7.02030302 Мова і література (російська)*
факультетсоціальної та мовної комунікації (назва факультету, відділення)
Розроблені: А.Р. Габідулліна доктор філол. наук професор
Затверджено на засіданні кафедри від «_____» ___________ 20__ р. Протокол №______
Артемівськ – 2015 р.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА»
Оценка «90-100» баллов Студент показывает систематическое, глубокое знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет полное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Знает жанровую структуру учебного текста. Знаком с работами современных лингвистов и специалистов в области педагогической лингвистики. Способен интерпретировать педагогические явления с лингвистических и методических позиций.. Точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студентом отлично усвоена взаимосвязь основных положений педагогической лингвистики. Он демонстрирует умение свободно и безошибочно выполнять 100 % практического задания. Его высказывания хорошо аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Отсутствие ошибок языкового характера. Высокий уровень культуры выполнения творческих заданий.
Оценка «80-89» баллов Студент показывает глубокое знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет полное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте Точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студентом хорошо усвоена взаимосвязь основных положений педагогической лингвистики. Он способен выполнять 80 % практического задания, допуская незначительные ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Высокий уровень культуры выполнения творческих заданий.
Оценка «75-79» Студент показывает достаточно свободное знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет определенное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять 70 % практического задания, допуская незначительные ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Допускаются 2-3 ошибки содержательного и языкового характера.
Оценка «60-74» Студент демонстрирует поверхностное знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет определенное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять 60 % практического задания, допуская некоторые ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Допускаются 2-3 ошибки содержательного и языкового характера.
Оценка «ниже 60» Студент демонстрирует поверхностное знание предмета «педагогическая лингвистика»; слабо разбирается в текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; не умеет интерпретировать признаки учебно-педагогической коммуникативной ситуации в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять до 50 % практического задания, допуская многочисленные ошибки. Его высказывания не всегда аргументированы. Речь упрощенная Допускаются ошибки содержательного и языкового характера.
Шкала оцінювання рівня навчальних досягнень студентів ВНЗ, національна та ECTS:
[1] Смелкова З. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках литературы / З. С. Смелкова. – М. : Флинта, Наука., 1999. – С. 31.
[2] Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. – М. : Наука, 1987. – 263 с.
[3] Габидуллина А.Р. Учебно-педагогический дискурс: монография. / А.Р. Габидуллина Горловка: ГГПИИЯ, 2009. ‑ 292 с.
[4] Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития (В традициях культурно-исторического развития Л. С. Выготского) / Б. Д. Эльконин. ‑ М. : Тривола, 1994. –С. 67 [5] Перфильева Н. П. Метатекст в аспекте текстовых категорий: монография / Н. П. Перфильева. – Новосибирск : НГПУ, 2006. – 285 с.
[6] Данилевская Н. В. Познавательный интердискурс как отражение динамики научной картины мира / Данилевская Н. В. // Вестник МАПРЯЛ. ‑ 2007. ‑ №50. – Режим доступа к журналу: http://www.mapryal.org/vestnik/vestnik50/problems.shtml.
[7] Габидуллина А.Р. Учебно-педагогический дискурс: монография. / А.Р. Габидуллин. ‑ Горловка: ГГПИИЯ, 2009. ‑ 292 с.
[8] Лотман Ю. М. Феномен культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. – Таллинн : Александр, 1992. ‑ Т.1: Статьи по семиотике и топологии культуры. – С. 34-45
[9] Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. – М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. – С. 46.
[10] Гордиевский А. А. Категория интердискурсивности в научно-дидактическом тексте (на материале лекций на русском и немецком языке): автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.20 / А. А. Гордиевский. ‑ Тюмень, 2006. ‑ 19 с.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|