напрям підготовки 7.02030301 Українська мова і література* Додаткова спеціальність: 7.02030302 Мова і література (російська)*; 7.02030302 Мова і література (англійська) Додаткова спеціальність: 7.02030302 Мова і література (російська)*

Укладач:

А.Р. Габідулліна

доктор філол. наук

професор

Затверджено на засіданні кафедри

від «_____» ___________ 20__ р.

Протокол №______

Артемівськ – 2015 р.

Графік

виконання самостійної роботи

з дисципліни «Педагогічна лінгвістика»

№ п/п	Обсяг часу	Завдання	Термін виконання	Форма контролю	Термін перевірки	Включення до семестрового графіка контролю за виконанням СР
1.	5 год	Поняття про НПД. Вчитель та учень як мовні особистості. Опрацювання теоретичних основ прослуханого лекційного матеріалу з використанням конспекту лекцій. Вивчення окремих тем або питань, що передбачені для самостійного опрацювання з метою складання тезисного плану, конспекту тощо.	Лекція №1	Перевірка конспектів	лютий 2015
2.	5 год	Текст в НПД. Поняття «текстово-дискурсивна категорія». Опрацювання теоретичних основ прослуханого лекційного матеріалу з використанням конспекту лекцій. Вивчення окремих тем або питань, що передбачені для самостійного опрацювання з метою складання тезисного плану, конспекту тощо.	Лекція №2	Перевірка конспектів	лютий 2015
3.	5год	Антропоцентрічність НПД. Адресатність та адресантність.Опрацювання теоретичних основ прослуханого лекційного матеріалу з використанням конспекту лекцій. Вивчення окремих тем або питань, що передбачені для самостійного опрацювання з метою складання тезисного плану, конспекту тощо.	Лекція №3	Перевірка конспектів	березень 2015
4.	5 год	Парафрастичність навчального тексту.Опрацювання теоретичних основ прослуханого лекційного матеріалу з використанням конспекту лекцій. Вивчення окремих тем або питань, що передбачені для самостійного опрацювання з метою складання тезисного плану, конспекту тощо.	Лекція №4	Перевірка конспектів	березень 2015
5.	5 год	Інтерпретованість та інтертекстуальність НПД. Опрацювання теоретичних основ прослуханого лекційного матеріалу з використанням конспекту лекцій. Вивчення окремих тем або питань, що передбачені для самостійного опрацювання з метою складання тезисного плану, конспекту тощо.	Лекція №5	КТ №1	березень 2015	+
6.	5 год	Інтеграція текстів НПД.Опрацювання теоретичних основ прослуханого лекційного матеріалу з використанням конспекту лекцій. Вивчення окремих тем або питань, що передбачені для самостійного опрацювання з метою складання тезисного плану, конспекту тощо.	Лекція №6	Перевірка конспектів	березень 2015
7.	5 год	Стратегії і тактики навчального тексту. Опрацювання теоретичних основ прослуханого лекційного матеріалу з використанням конспекту лекцій. Вивчення окремих тем або питань, що передбачені для самостійного опрацювання з метою складання тезисного плану, конспекту тощо.	Лекція №7	Перевірка конспектів	квітень 2015
8.	5 год	Категорія зв’язності НПД.Виконання домашніх завдань. Виконання науково-дослідних робіт, творчих завдань	Практичне заняття №1	КТ №2.	квітень 2015	+
9.	5 год	Навчальний текст як полікодова система. Виконання домашніх завдань. Використання кейс-методів (ситуаційні завдання). Виконання науково-дослідних робіт, творчих завдань.	Практичне заняття №2	Усне / письмове опитування з включених до плану практичного / заняття питань, що виносилися на самостійне опрацювання	квітень 2015
10.	5 год	Мовленнєві жанри НПД. Епістемічні жанри НПД.Виконання домашнього завдання: частковий аналіз навчального тексту.	Практичне заняття №3	Усне / письмове опитування з включених до плану практичного / заняття питань, що виносилися на самостійне опрацювання	квітень 2015
11.	8 год	Фатичні жанри НПД.Виконання домашнього завдання: повний аналіз навчального тексту. Виконання науково-дослідних робіт, творчих завдань	Практичне заняття №4	Виконання індивідуальних практичних завдань і вправ	травень 2015
12.	8 год	Повний аналіз ситуації навчально-педагогічного дискурсу.Включення змісту СРС до контрольної роботи змістового модуля. Виконання науково-дослідних робіт, творчих завдань	Практичне заняття №5	КРЗМ.	травень 2015	+

Міністерство освіти і науки України

Державний вищий навчальний заклад

«Донбаський державний педагогічний університет»

Горлівський інститут іноземних мов

Кафедра мовознавства та російської мови

криТерії оцінювання знань і вмінь студентів

Із навчальної дисципліни

ПЕДАГОГІЧНА ЛІНГВІСТИКА

(назва навчальної дисципліни)

факультетсоціальної та мовної комунікації

(назва факультету, відділення)

Розроблені:

А.Р. Габідулліна

доктор філол. наук

професор

Затверджено на засіданні кафедри

від «_____» ___________ 20__ р.

Протокол №______

Артемівськ – 2015 р.

90-100 (відмінно)	Аргументована, логічна, повна відповідь; глибокі знання текстово-дискурсивних категорій; уміння аналізувати мовні явища, які вивчаються, у їх взаємозв’язку і розвитку; творче осмислення матеріалу; чітка, лаконічна відповідь на поставлені питання, вміння застосовувати теоретичні положення при аналізі тексту. Активна участь в обговоренні дискусійних питань.
80-89 (добре)	Аргументована, логічна, повна відповідь; міцні знання навчального матеріалу, включаючи аргументовані відповіді на поставлені питання; чітка, лаконічна відповідь майже на всі поставлені питання; вміння застосовувати теоретичні положення при розв’язанні практичних задач; активна участь в обговоренні дискусійних питань.
75-79 (добре)	Міцні знання навчального матеріалу, вміння орієнтуватися в ньому; оперування необхідним колом понять та категорій; вміння встановити зв’язок між теоретичною «базою» та педагогічною практикою, в цілому логічна відповідь з незначною кількістю помилок.
70-74 (задовільно)	Посередні знання навчального матеріалу; мало аргументовані відповіді; слабке застосування теоретичних положень при розв’язанні практичних завдань.
60-69 (задовільно)	Фрагментарне володіння матеріалом і необхідним колом понять та категорій курсу; відповідь, яка містить значну кількість недоліків і помилок; неповне висвітлення змісту питань; недостатнє вміння зробити аргументовані висновки; часткове опрацювання матеріалу підручника.
50-59 (незадовільно)	Неопанування значної частини матеріалу курсу; неволодіння понятійним апаратом; відсутність будь-якої опрацьованої літератури Мова невиразна, обмежена, бідна, словниковий запас не дає змогу оформити ідею. Практичні навички на рівні розпізнавання.
1-49 (незадовільно)	Студент повністю не знає програмного матеріалу, не працював в аудиторії з викладачем або самостійно; допускає суттєві помилки у відповідях на питання, не вміє застосувати теоретичні положення при розв’язанні практичних завдань.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА»

Оценка «90-100» баллов

Студент показывает систематическое, глубокое знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет полное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Знает жанровую структуру учебного текста. Знаком с работами современных лингвистов и специалистов в области педагогической лингвистики. Способен интерпретировать педагогические явления с лингвистических и методических позиций.. Точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студентом отлично усвоена взаимосвязь основных положений педагогической лингвистики. Он демонстрирует умение свободно и безошибочно выполнять 100 % практического задания. Его высказывания хорошо аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Отсутствие ошибок языкового характера. Высокий уровень культуры выполнения творческих заданий.

Оценка «80-89» баллов

Студент показывает глубокое знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет полное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте Точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студентом хорошо усвоена взаимосвязь основных положений педагогической лингвистики. Он способен выполнять 80 % практического задания, допуская незначительные ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Высокий уровень культуры выполнения творческих заданий.

Оценка «75-79»

Студент показывает достаточно свободное знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет определенное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять 70 % практического задания, допуская незначительные ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Речь разнообразная, правильная. Допускаются 2-3 ошибки содержательного и языкового характера.

Оценка «60-74»

Студент демонстрирует поверхностное знание предмета «педагогическая лингвистика»; имеет определенное представление об анализируемых текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; умеет находить и интерпретировать их в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять 60 % практического задания, допуская некоторые ошибки. Его высказывания достаточно аргументированы. Допускаются 2-3 ошибки содержательного и языкового характера.

Оценка «ниже 60»

Студент демонстрирует поверхностное знание предмета «педагогическая лингвистика»; слабо разбирается в текстово-дискурсивных категориях и основных средствах их выражения; не умеет интерпретировать признаки учебно-педагогической коммуникативной ситуации в учебном тексте. Не всегда точно использует научную терминологию, предусмотренную учебной программой. Студент способен выполнять до 50 % практического задания, допуская многочисленные ошибки. Его высказывания не всегда аргументированы. Речь упрощенная Допускаются ошибки содержательного и языкового характера.

Шкала оцінювання рівня навчальних досягнень студентів ВНЗ,

національна та ECTS:

Оцінка в балах	Оцінка за національною шкалою	Оцінка за шкалою ECTS
екзамен	залік
90-100	Відмінно	зараховано	A
82–89	Добре	B
75–81	C
67–74	Задовільно	D
60–66	E

[1] Смелкова З. С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках литературы / З. С. Смелкова. – М. : Флинта, Наука., 1999. – С. 31.

[2] Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. – М. : Наука, 1987. – 263 с.

[3] Габидуллина А.Р. Учебно-педагогический дискурс: монография. / А.Р. Габидуллина Горловка: ГГПИИЯ, 2009. ‑ 292 с.

[4] Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития (В традициях культурно-исторического развития Л. С. Выготского) / Б. Д. Эльконин. ‑ М. : Тривола, 1994. –С. 67

[5] Перфильева Н. П. Метатекст в аспекте текстовых категорий: монография / Н. П. Перфильева. – Новосибирск : НГПУ, 2006. – 285 с.

[6] Данилевская Н. В. Познавательный интердискурс как отражение динамики научной картины мира / Данилевская Н. В. // Вестник МАПРЯЛ. ‑ 2007. ‑ №50. – Режим доступа к журналу: http://www.mapryal.org/vestnik/vestnik50/problems.shtml.

[7] Габидуллина А.Р. Учебно-педагогический дискурс: монография. / А.Р. Габидуллин. ‑ Горловка: ГГПИИЯ, 2009. ‑ 292 с.

[8] Лотман Ю. М. Феномен культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. – Таллинн : Александр, 1992. ‑ Т.1: Статьи по семиотике и топологии культуры. – С. 34-45

[9] Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. – М. : ИТДГК «Гнозис», 2003. – С. 46.

[10] Гордиевский А. А. Категория интердискурсивности в научно-дидактическом тексте (на материале лекций на русском и немецком языке): автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. филол. наук : спец. 10.02.20 / А. А. Гордиевский. ‑ Тюмень, 2006. ‑ 19 с.

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213Следующая