ВІКІСТОРІНКА
Навигация:
Інформатика
Історія
Автоматизація
Адміністрування
Антропологія
Архітектура
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Військова наука
Виробництво
Географія
Геологія
Господарство
Демографія
Екологія
Економіка
Електроніка
Енергетика
Журналістика
Кінематографія
Комп'ютеризація
Креслення
Кулінарія
Культура
Культура
Лінгвістика
Література
Лексикологія
Логіка
Маркетинг
Математика
Медицина
Менеджмент
Металургія
Метрологія
Мистецтво
Музика
Наукознавство
Освіта
Охорона Праці
Підприємництво
Педагогіка
Поліграфія
Право
Приладобудування
Програмування
Психологія
Радіозв'язок
Релігія
Риторика
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Статистика
Технології
Торгівля
Транспорт
Фізіологія
Фізика
Філософія
Фінанси
Фармакологія


ІV. Оформлення протоколу допиту після прослуховування фонограми показань.

Загрузка...

Завдання на заняття:

1. Викладач ділить студентів на групи, після чого кожна група прослуховує фонограму допиту свідка або потерпілого.

2. Обговорюють та критично аналізують фонограму допиту та зміст і перебіг допиту.

З. Складають протокол допиту за прослуханою фонограмою.

Домашнє завдання.

Закінчити оформлення протоколу допиту.

Допит свідка та потерпілого – поширений процесуальний спосіб отримання показань у ході розслідування злочинів та вирішення справи у суді. Незважаючи на простоту цієї слідчої дії, вона вимагає від особи, що провадитиме її, високої професійної культури, знань нормативного матеріалу, тактичних прийомів допиту, психології спілкування тощо з людьми різного віну та інтелекту.

Для досягнення мети заняття, крім вивчення законодавства та спеціальної літератури треба виконати передбачені планом завдання і задачі, критично проаналізувати навчальний допит на фонограмі, скласти протокол допиту.

У ході виконання завдання щодо аналізу навчального допиту свідка (потерпілого), рекомендовано звернути увагу на місце, час допиту, характер і послідовність постановки запитань, застосування науково-технічних засобів.

Під час прослуховування показань допитуваних осіб студентам бажано робити чорнові записи для наступного складання протоколу допиту.

Додаткова спеціальна литература:

1) Бахарев Я.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. – Казань, 1982.

2) Бахін В.П., Весельський В. Й. Тактика допиту: Навчальний посібник – К., 1997.

3) Гончаренко В.Г., Сокиран Ф.М. Тактика психологічного впливу на попередньому слідстві: Навчальний посібник. – К., 1994.

4) Карнеева Л.М. Особенности допроса несовершеннолетних. – Волгоград, 1978.

5) Коновалова В.Е. Допрос: тактика и психология: Учебное пособие. – Харьков, 1999.

6) Лукашевич В.Г. Криминалистическая теория общения: постановка проблемы, методика исследования, перспективы использования. – К., 1993.

7) Шепітько В.В. Тактика допиту: Текст лекцій. – Харків., 1992.

8) Шепітько В.Ю. Теоретичні проблеми систематизації тактичних прийомів у криміналістиці. – Харків, 1995.

9) Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потрепевшем. – М., 1988.

Заняття 2. Тактика допиту
обвинуваченого (підозрюваного)
(2 год.)

Мета заняття: Навчити тактики допиту обвинувачених (підозрюваних) та практично засвоїти оформлення протоколу допиту.

ПЛАН

І. Опитування студентів:

1) Тактичні прийоми формування психологічного контакту з обвинуваченим на допиті.

2) Тактичні прийоми допиту обвинуваченого (підозрюваного) залежно від ситуації, яка склалася у ході розслідування.

3) Тактичні прийоми допустимого психологічного впливу на обвинуваченого в процесі допиту.

4) Тактичні прийоми подолання відмови обвинуваченого від дачі показань на допиті.

5) Особливості допиту неповнолітніх обвинувачених.

6) Особливості проведення очної ставки з участю обвинувачених.

ІІ. Питання для самоконтролю:

1) Що спільного та відмінного в тактиці допиту обвинуваченого і підозрюваного?

2) Якою повинна бути тактика допиту, якщо є можливість використати як внутрішні протиріччя в показаннях підозрюваного (обвинуваченого) так і протиріччя між його показаннями та іншими матеріалами (доказами) у справі?

3) Назвіть та охарактеризуйте тактико-психологічні прийоми спонукання особи до дачі нею показань, та дачі правдивих показань,

4) У чому полягає етика, допиту підозрюваного (обвинуваченого)?

5) Які суть та походження негативних обставин – дисимуляції необумовлені матеріалами справи, закономірностями перебігу слідчої дії тощо протиріччя в показаннях допитуваних, прогалини у їх свідченнях, прояви ознак хвилювання, внутрішньої напруженості та ін., що виявляються у ході допиту підозрюваного (обвинуваченого)?

6) Які традиційні та нетрадиційні методи встановлення (виявлення та дослідження) неправдивих, суперечливих, неповних, помилкових, безглуздих тощо показань можуть використовуватись під час допиту підозрюваного, обвинуваченого, чи у поєднанні з допитом?

7) Чи потрібно, а якщо так – тоді за якими критеріями і з якою метою треба оцінювати та використовувати під час допиту прояви психофізіологічного стану допитуваної особи?

8) Яке значення встановлених проявів дисимуляції (ознак приховування чогось) для перевірки певних видів показань підозрюваного (обвинуваченого), а саме : обмови; самообмови; дачі неповних, помилкових, повністю чи частково неправдивих свідчень; заявленого алібі?

9) У чому полягає підготовка до очної ставки з участю підозрюваного (обвинуваченого) та фіксації її ходу і результатів?

10) У яких випадках на допиті підозрюваного (обвинуваченого) та очній ставці з їх участю криміналістика рекомендує застосовувати звуко-, відеозапис? У чому полягають тактичні особливості таких допитів, очних ставок?

ІІІ. Завдання і задачі:

1. У вбитого було викрадено наручний годинник. Під час затримання громадянина Гриба та його обшуку, а також обшуку у нього вдома годинника виявити не вдалося. Гриб заперечу будь-яку причетність до цього злочину. Не виключалось, що Гриб передав викрадений годинник комусь із своїх знайомих. Із показань сестри вбитого стало відомо, що викрадений годинник був своєрідної форми і що такий самий годинник є у її молодшого брата.

– Визначте, як доцільніше використати цю інформацію під час допиту Гриба?

– Які підготовчі дії до проведення допиту затриманого треба виконати слідчому?

– Якою повинна бути тактика допиту підозрюваного за такої ситуації?

– Які дії повинен ще виконати слідчий?

2. Під час обшуку у громадянки Янчук, обвинуваченої у вбивстві своєї свекрухи, був виявлений жакет, на якому були плями, схожі на кров. Вирішивши перевірити, як вплине на обвинувачену це повідомлення, слідчий, не пред’являючи їй жакета, на допиті запитав:

"Чому у Вас плями крові?" Обвинувачена почала швидко витирати обличчя і оглядати своє плаття.

– Що Ви розумієте під поняттям "психологічний вплив" на особу допитуваного? Які тенденції його застосування?

– Назвіть загальні критерії допустимості психологічного впливу на допитуваного?

– Які Ви знаєте допустимі та недопустимі тактичні прийоми такого впливу?

– Дайте оцінку застосованому слідчим в описаній ситуації тактичному прийому допиту обвинуваченої Янчук.

– Як ще міг діяти слідчий за такої ситуації?

3. Допитуючи Герасимчука, обвинуваченого в крадіжці товарів з продуктового магазину, слідчий розповів йому картину вчиненого злочину в тій послідовності, як це випливало з даних огляду місця події. Вважаючи, що слідству вже все відомо про вчинений злочин, Герасимчук зізнався у вчиненні злочину (крадіжки).

– Як називають тактичний прийом, що був застосований слідчим в описаній ситуації?

– Які дані могли слугувати слідчому підставами для вибору саме цього прийому?

– Який порядок фіксації ходу і результатів цього допиту?

– Чи потрібно фіксувати в протоколі допиту причину зізнання обвинуваченого?

4. 22 серпня сортувальниця Свалявського лісгоспу Лешко була знайдена вбитою в лісі неподалік від селища Поляна. Тіло її знаходилось на відстані 150 м від автотраси. На шиї трупа виглядала рана довжиною 10 см. Сім колотих ран було нанесено в грудну клітку жертви. Стан трупа робив можливим висновок, що злочин було вчинено за день – півтора до його виявлення.

У ході огляду місця події виникло припущення, що злочин вчинено з метою пограбування, оскільки у вбитої ні грошей, ні жодних коштовностей не виявлено.

Касир лісгоспу Фурдела заявила, що 20 серпня Лешко отримала за три місяці зарплату в сумі 970 гривень. З нею приходив мужчина, якого вона не розгледіла, але зауважила на його забинтовану руку.Прибиральниця і повар робітничої ідальні лісгоспу Абрамчук і Давидів повідомили, що хоча вони особисто Лешко не знали, але в день виплати зарплати 20 серпня ввечері, у столову заходили незнайомий їм молодий чоловік віком – 25-30 років із забинтованою кистю правої руки і такого ж віку жінка. Вони сиділи за столиком у куті біля вікна, обідали і випивали, а потім разом залишили столову. Свідки впізнали Лешко як ту саму жінку, що була в ідальні із незнайомим чоловіком.

Підозра у вчиненні цього злочину впала на робітника того ж лісгоспу Поповича Василя Ільковича, який з 15 серпня перебував на лікарняному, у зв’язку із отриманим під час лісозаготовки рубленим пораненням кисті правої руки.

Обшуком у Поповича ні одягу зі слідами крові, ні ножа виявлено не було, але у його кишені його піджака знайшли три невеликих носових хустини, одна з яких була прошита по краях синіми нитками.

Попович заявив, що всі хустки його власні. Все це було зафіксовано в протоколі обшуку.

Свідок Талабіш впізнала носову хустку, прошиту синіми нитками, і пояснила, що 20 серпня, оскільки Лешко збиралась їхати в Міжгір’я, передала загорнуті у цю хустку 800 гривень, котрі та повинна була передати її (Талабіш) сестрі Ілоні, котра там мешкає з сім’єю.

Попович на допиті заперечував знайомство з Лешко, заявивши, що ввечері 20 серпня він зі своїм приятелем Дмитром Бесагою заходив у ідальню селища Поляна, де вони обідали і випивали. Жодних жінок з ними не було.

Допитаний як свідок Бесага показав, що він вже більше двох тижнів не зустрічався із Поповичем, а 20 серпня у ідальні в селищі Поляна не був ні сам, ні з Поповичем.

Свідки Абрамчук, Давидів і Фурдела впізнали в Поповичеві того чоловіка, щодо якого на слідстві давали показання.

– Проаналізуйте наявні у слідства докази у справі.

– Оцініть їх можливий психологічний і тактичний вплив на підозрюваного.

– Чи може за описаної ситуації підозрюваний спростувати або послабити викриваючу силу наявних доказів?

– З урахуванням можливих контраргументів з боку допитуваного визначить, як найбільш ефективно потрібно пред’являти наявні докази і у якій послідовності?

– Сформулюйте запитання, які доцільно задати допитуваному у зав’язку із пред’явлюваними доказами.

– Складіть письмовий план допиту підозрюваного Поповича.

Загрузка...

© 2013 wikipage.com.ua - Дякуємо за посилання на wikipage.com.ua | Контакти