Изучение показало, что хотя из содержания исковых заявлений усматривается факт заключения сделок в отношении жилища, нет данных о том, что продавцов на момент рассмотрения дела нет в живых, тем не менее истцами ставится требование о признании права собственности.

Так, Амиржанов Т.Ж. обратился в суд с иском к Прейс А.К., Кривошеевой Г.В., Шереметову С.П., мотивируя иск тем, что в сентябре 1997 года купил у Прейс А.К. квартиру в двухкомнатном доме в п. Айдабул за 25 000 тенге, полностью рассчитался, Прейс выдал ему доверенность на продажу квартиры и документы.

21 сентября 1998 года заключил сделку купли-продажи второй квартиры в этом же доме с Шереметовым С.П., действовавшим за Кривошееву Г.В., за 15 тысяч тенге, о чем имеется расписка и переданы ему документы на квартиру.

Договоры нотариально не удостоверены, он с семьей проживает в этих квартирах, в легализации их ему отказано ввиду наличия зарегистрированных прав Прейс А.К. и Кривошеевой Г.В.

Из содержания данного искового заявления, а также в связи с указанием бывших собственников ответчиками, должно было следовать требование о признании сделок действительными. Однако Амиржанов Т.Ж. просил суд признать за ним право собственности на приобретенные им у ответчиков квартиры.

Судьей не уточнен предмет иска и решением от 14 апреля 2009 г. признано право собственности Амиржанова Т.Ж. на спорные квартиры. Основаниями для признания права собственности истца на квартиры суд указал, что истец вступил в пользование и владение данным жилым домом (состоящим из двух квартир), добровольно осуществляет возникшие права и обязанности и несет бремя содержания. Между тем, сами по себе эти действия не могут служить основанием для признания права собственности, пока живы продавцы и не утрачена возможность признания сделок действительными. В то же время в решении суд сослался на ст. ст. 147, 148 и 393 ГК, регулирующие понятия сделки, но не право собственности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности допускается только в судебном порядке.

Для приобретения права собственности (иного вещного права) в силу давностного владения необходимы следующие условия: истечение давностного срока (пяти лет для движимого имущества, пятнадцати лет – для недвижимого имущества), добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.

Изучение судебных дел показало, что для установления единообразной практики по делам о признании права собственности в силу приобретательной давности необходимо:

во-первых, определить, кто может быть указан в качестве ответчика, поскольку на практике суды принимают и рассматривают исковые заявления, где в качестве ответчиков указываются акимы, акиматы, ГУ Аппарат акима, департаменты жилья, ГУ жилищно-коммунального хозяйства соответствующего региона и т.д.;

во-вторых, определить порядок рассмотрения таких споров, так как хотя в большинстве судов республики такие споры рассматриваются в порядке искового производства, однако есть случаи рассмотрения таких споров и в порядке особого производства.

Так, Волков Н.А. обратился в суд с требованием о признании права собственности на дом в пос. Новодолинский, ул. Шахтерская, 16 в силу приобретательной давности, при этом себя он именовал истцом, документ назван как «заявление в порядке особого производства о признании права собственности в силу приобретательной давности», ответчик не указан.

В заявлении указано, что дом получила от государства мать истца, умершая 6 мая 2008 года, истец с 1976 года проживает в данном доме, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания в течение 32 лет и со ссылкой на ст.ст.8, 9, 240 ГК просил суд признать за ним право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Данное заявление по форме и содержанию не соответствуют требованиям ст. 150 ГПК и подлежало оставлению без движения для устранения его недостатков.

Таким образом, судом допущена небрежность, перепутаны правила рассмотрения спора в исковом и особом производстве.

С заявлением об установлении права собственности в порядке особого производства обратилась в суд Файзуллина Р.Х., несмотря на это судьей оно во всех процессуальных документах именуется как «исковое» заявление.

Байбосынова К. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на дом, приобретенный в 1969 году, указав себя в качестве истца, не указывая ответчика.

Между тем, ответчиком по таким делам должны указываться местные исполнительные органы, в полномочия которых отнесены вопросы формирования, управления и распределения жилищного фонда.

Косов В.В. обратился в суд с исковым заявлением об установленииправа собственности, мотивируя требования тем, что квартиру получил будучи членом жилищно-строительного кооператива, паевые и все другие взносы выплатил, однако ввиду ликвидации ЖСК не оформил своевременно акт приема –передачи квартиры в свою собственность. Просил установить его право собственности на квартиру, в которой проживает с семьей с марта 1990 года. В исковом заявлении ответчик не указан. Несмотря на это, судьей данное исковое заявление не оставлялось без движения для устранения недостатков.

Имангазы А.Д. обратился в суд не с исковым, а с простым заявлением о признании его права собственности в силу приобретательной давности на дом, выстроенный им много лет назад и которым он владеет с семьей с 1985 года. Госпошлина им оплачена в размере 637 тенге как с иска неимущественного характера. Несмотря на то, что споры о праве собственности рассматриваются в исковом порядке, правильность суммы госпошлины вызывает сомнение, поскольку нет оценки дома, тогда как такие иски оплачиваются исходя из стоимости оспариваемого имущества на момент обращения истца в суд, данное заявление судьей не оставлено без движения для устранения недостатков, принято к производству суда и рассмотрено по существу без уточнения требования. Во всех процессуальных документах оно указывается как «заявление к Кызылкогинскому управлению юстиции о признании права собственности», хотя в заявлении управление юстиции не упоминается. Решением суда от 26 мая 2009 года заявление удовлетворено, признано право собственности Имангазы А.Д. на домостроение в силу приобретательной давности. Тем самым судом не приняты во внимание требования п. 12 нормативного постановления Верховного Суда № 5 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище», согласно которому на самовольно возведенный дом приобретательная давность не распространяется.

В соответствии с ч. 1. ст. 240 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 240 ГК течение срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 260-263, 265 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть трех лет для данных споров.

Следовательно, право собственности лица, владеющего недвижимым имуществом, может быть признано в случае, если оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет им не менее восемнадцати лет (3+15).

В нарушение этого, судьи при рассмотрении таких споров не проверяют непрерывность владения спорным имуществом в течение 18 лет.

Так, Нурланов Б.Т. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на дом с земельным участком в с. Жастар, ул. Нурланова, 13, купленный им у Титовской О.А., ссылаясь на то, что владеет этим имуществом более 15 лет.

В заявлении не указана конкретная дата покупки дома. В суде этот вопрос также не выяснен, допрошенные свидетели указывали о том, что он купил дом с земельным участком у Титовской О.А. весной 1994 года, то есть 15 лет назад. При таких обстоятельствах нет данных о владении Нурлановым Б.Т., спорным домом открыто и непрерывно более 18 лет.

Судом также удовлетворено заявление Толымбек М.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом и земельный участок, приобретенные у Теренина Т.Я. в 1993году, то есть 16 лет назад.

Решением суда признано право собственности в силу приобретательной давности на дом, построенный Алипбаевым О. в 1993 году, то есть 16 лет назад. В данном случае Алипбаев О. мог предъявить иск о признании права собственности на самовольно возведенный дом.

Аналолгично, удовлетворено исковое заявление Лысенко Б.С. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, хотя с момента получения ее от ЖСК без юридического оформления прошло только 16 с лишним лет.

С заявлением о признании права собственности на дом, купленный в 1993 году у Мухаевой К., в силу приобретательной давности без указания ответчика с оплатой госпошлины всего в 130 тенге обратилась в суд Боранбаева Б. Удовлетворяя это заявление, суд не принял во внимание, что для признания права собственности в силу приобретательной давности не истекло 18 лет, предусмотренных законом.

Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая