Если в составленный партией список кандидатов никаких изменений избирателю вносить нельзя, то мы имеем дело с так называемыми связанными списками (жесткими, закрытыми). Если же вносить изменения можно, то такие списки называются свободными (гибкими, открытыми). Свободные списки применяются, например, в сочетании с преференциальным голосованием. Институт преференциального голосования имеет целью дать избирателям возможность не только проголосовать за список кандидатов определенной партии, но и внутри этого списка высказать предпочтение определенным кандидатам, способствовать их избранию. С этой целью, голосуя за список, избиратель отмечает и кандидатов этого списка, избрание которых для него более желательно. Ведь очередность кандидатов в списке определяется партией, а точнее - руководящим органом, а наибольшие шансы быть избранными имеют те кандидаты, фамилии которых помещены в начале списка. Это, как правило, руководящие деятели партии. Используя преференциальное голосование, избиратель может содействию избрания кандидата, помещенного в середине или даже в конце списка.

Устанавливая возможность преференциального голосования, законодатель порой ограничивает его, разрешая указать предпочтение небольшому числу кандидатов. Например, в Италии разрешалось указывать не более четырех кандидатов, а в результате июньского референдума 1991 года это число было сокращено до одного. Одна преференция разрешена при выборах в Национальный совет и австрийским законом. При распределении мандатов между кандидатами списка сначала мандаты передаются кандидатам, имеющим наибольшее число преференций, при условии, что это число не менее избирательной квоты. Потом мандаты получают остальные кандидаты списка в зависимости от очередности в нем.

По идее, преференциальное голосование – институт демократический, позволяющий избавить электорат от засилья партийной верхушки. Однако в жизни не все получается по идее. В Италии, например, особенно в южных районах, где господствует мафия, местные мафиози наловчились контролировать использование избирателями права преференций и подчиняли себе целые фракции в политических партиях. Этим и объясняется упомянутый результат референдума 1991 года.

Возможно и другое злоупотребление преференциальным голосованием, когда противники партии, не рассчитывая получить достаточное число голосов по собственному списку, голосуют за ее список и, отдавая преференции кандидатам в конце списка не пропускают в парламент руководящих деятелей партии, обезглавливая ее будущую фракцию.

Панаширование.Этот термин (иногда употребляется термин «панашаж»; от франц. panachage – смесь) обозначают право избирателя голосовать за кандидатов из разных списков либо вписывать в списки новых кандидатов. Панаширование может иметь место как при мажоритарной системе (если избирательные округа - многомандатные), так и при пропорциональной. При мажоритарной системе в этом случае подсчитываются голоса, полученные каждым кандидатом в отдельности, будь то в составе списка или в виде специальной преференции. При пропорциональной системе дело обстоит сложнее. Обычно при этом исчисляется средняя цифра по каждому списку. При пропорциональной системе панаширование может сочетаться с преференциальным голосованием. Панаширование применяется, например, в Бельгии. Оно дает возможность избирателю выбирать желательных для себя депутатов независимо от их политической принадлежности, но при этом вполне возможно, что избиратель проголосует за кандидатов, стоящих на противоположных политических позициях.

Система единственного передаваемого голоса.Эта система, отличающаяся определенной технической сложностью, считается теоретиками пропорциональной. Однако она учитывает личные и партийные предпочтения избирателя и напоминает по своим результатам пропорциональную систему с панашированием и преференциальным голосованием, а технически близка системе единственного непередаваемого голоса в сочетании с альтернативным голосованием.

Система была предложена в середине прошлого века независимо друг от друга датчанином К. Андрэ и англичанином Т. Хэром, а стала знаменитой благодаря усилиям выдающегося философа и лидера английского либерализма Джона Стюарта Милля.

Система эта применяется только в многомандатных избирательных округах. Избиратель, как при альтернативном голосовании, имея один голос и голосуя за одного из массы кандидатов, может вместе с тем указать несколько преференций. Против фамилии того кандидата, избрание которого для избирателя наиболее желательно, он ставит цифру 1, без которой бюллетень будет недействителен. Против фамилии другого желательного кандидата он поставит цифру 2 и т. д. Избиратель может объединять своей симпатией кандидатов как в зависимости от их политической принадлежности (партийности), так и по любым другим основаниям. При подсчете голосов после исключения недействительных бюллетеней действительные бюллетени раскладываются по кандидатам в соответствии с указанными на бюллетенях первыми преференциями. Затем определяется избирательная квота (в Ирландии, например, это квота Друпа). Кандидаты, у которых число первых преференций составило квоту или превысило ее, считаются избранными.

У многих избранных кандидатов оказываются излишки голосов, и их нужно в соответствии со вторыми преференциями передать другим кандидатам. Для этого просматривают всю пачку бюллетеней избранного кандидата и определяют, какой их процент отдает вторую преференцию каждому из неизбранных кандидатов. При этом, естественно, отсеиваются бюллетени, в которых вторых преференций вообще нет или они отданы избранным кандидатам. Каждый из неизбранных кандидатов получает данный процент не от общего числа бюллетеней избранного кандидата, а только от излишка сверх квоты. Если в результате операции кто-то из первоначально неизбранных добрал до квоты, он тоже считается избранным. При этом сначала распределяется самый большой излишек, а затем остальные по убывающей. Затем в соответствии со вторыми преференциями перераспределяются бюллетени кандидатов, получивших наименьшее число первых преференций. Если всего этого оказалось недостаточно для полного распределения мандатов, используется третья преференция и т.д. Возможность передачи голоса и объясняет название системы – единственного (единого) передаваемого голоса. Система применяется при выборах нижней палаты парламента, кроме Ирландии, также на Мальте, а при выборах верхней палаты – в Австралии, Индии.

Недостатки и сложности пропорциональной системы состоят в следующем. Во-первых, математические методы подсчета пропорции. Эта пропорция вычисляется с помощью определенных математических методов. Суть этих подсчетов в процессе распределения мандатов состоит в определении избирательной квоты, или избирательного метра, в российском законе эта величина называется первым избирательным частным. Это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. В зарубежных странах избирательное законодательство время от времени изменяло порядок определения избирательной квоты в целях достижения наиболее точного отражения народного представительства в составе избранного парламента. Дело в том, что при одном и том же количестве набранных голосов, но при использовании разных методов подсчета партии получают разное количество мест в парламенте, либо метод не позволяет распределить все мандаты сразу.

Российский избирательный закон на выборах депутатов Государственной Думы использует один из самых старых и простых методов распределения мандатов – предложенный более ста лет назад английским ученым Т. Хэром. Первое избирательное частное определяется посредством деления общего числа голосов, поданных по единому федеральному избирательному округу, на количество подлежащих распределению мандатов -450 (ч. 1 ст. 83 закона). Далее распределение мандатов между партиями производится делением полученных ими голосов на квоту, то есть первое избирательное частное: согласно ч.2 ст. 83, число голосов избирателей, полученных каждым федеральным списком кандидатов, допущенным к распределению депутатских мандатов, делится на первое избирательное частное; целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующий федеральный список кандидатов в результате первичного распределения депутатских мандатов. Метод Хэра несовершенен тем, что не позволяет распределить сразу все мандаты, то есть после первичного распределения остаются нераспределенные мандаты. Чтобы устранить этот недостаток, применяется «метод наибольших остатков» - оставшиеся мандаты передаются партиям, набравшим наибольшее количество голосов, образовавшихся при первичном распределении. Согласно ч. 3 ст. 83, если после проведенного первичного распределения депутатских мандатов остаются нераспределенные депутатские мандаты, проводится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем федеральным спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления, предусмотренного ч. 2 ст. 83. При равенстве дробных частей (после запятой до шестого знака включительно) преимущество отдается тому федеральному списку кандидатов, за который подано большее число голосов избирателей.

Приведем числовой пример[16]. Предположим, что в избирательном округе, от которого предлежат избранию 7 депутатов, баллотируются списки 5 партии и количество поданных за них голосов следующий: А – 65 голосов, Б – 75, В – 95, Г – 110, Д – 30. Всего, таким образом, подано 375 голосов (в жизни это м.б., например, 375 тыс. или 37,5 млн. голосов). Квота Хэра будет выглядеть так: Q = 375 : 7 = 53,6. Делим результаты партий на квоту и получаем:

А – 65 : 53,6 = 1 мандат и в остатке 11,4 голоса,

Б – 75 : 53,6 = 1 мандат и в остатке 21,4 голоса,

В – 95 : 53,6 = 1 мандат и в остатке 41,4 голоса,

Г – 110 : 53,6 = 2 мандата и в остатке 2,8 голоса.

Д – 30 : 53,6 = 0 мандатов и в остатке 30 голосов.

Мы распределили 5 мандатом из 7. Оставшиеся можно распределить разными методами. Один из них – применяемый при выборах в Государственную Думу РФ – метод наибольшего остатка, при котором не распределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешли бы к партиям Б и Г. Итог был бы следующим. Итог был бы следующим: А – 1 мандат, Б – 1 мандат, В. – 2, Г – 2, Д – 1 мандат, но таким образом, партия Б получила бы 1 мандат на 75 голосов, а партия Д – на 30.

Другой метод – наибольшей средней – заключается в том, что число полученных партией голосов, делится на число, полученных ее мандатом + 1 (этот метод применялся вол Франции до 1958 года), а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. В нашем примере средние выгладили бы следующим образом:

А – 65 : (1 + 1) = 32,5,

Б – 75 : (1 + 1) = 37,5,

В – 95 : (1 + 1) = 47,5,

Г – 110 : (2 + 1) = 36,7,

Д – 30 : (0 + 1) = 30.

Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы без представительства. Итог бы изменился: А – 1 мандат, Б – 2, В – 2, Г – 2, Д – 0 мандатов. Но здесь вышло не совсем справедливо: у партии А 1 мандат на 65 голосов, а у партии Б – на 37,5.

В некоторых странах применяется улучшенные квоты. Улучшение достигается часто путем увеличения знаменателя дроби путем прибавления к ней единицы или двух. Например, в Италии применяется следующая квота: Q = Х : (У + 2), где Х – общее число поданных голосов, а У – число мандатов.

В нашем примере квота была бы следующей: Q = 370 : (7 + 2) = 41,1, и мандаты были бы распределены так:

А – 65 : 41,1 = 1 (остаток 23,9),

Б – 75 : 41,1 = 1 (остаток 33,9),

В – 95 : 41,1 = 2 (остаток 12,8),

Г – 110 : 41,1 = 2 (остаток 27,8),

Д – 30 : 41,1 = 0 (остаток 30).

Здесь, как видим, удалось распределить уже не 5, а 6 мандатов. Последний нераспределенный мандат перешел бы к партии Б и при методе наибольшего остатка и при методе наибольшей средней.

Порядок распределения мандатов – не единственная сложность пропорциональной системы. Второй важной проблемой является порядок распределения уже полученных мандатов внутри самого партийного списка. И здесь принципиальным является вопрос, кто производит такое распределение – сама партия, выдвинувшая список, произвольно, без ограничений, могут ли влиять избиратели или государство (в лице избирательных органов) на это распределение. Дело в том, что именно с решением этого вопроса связано преодоление обезличенного характера пропорциональных выборов, когда избиратели, голосуя за список, лишены возможности прямо влиять на состав будущей парламентской фракции. Здесь применяются два принципа – «связанных списков» и «свободных списков». В России на выборах депутатов Государственной Думы применяется первый. Он состоит в том, что порядок расположения кандидатов в списке определяется самой партией, и избиратель не может внести в него никакие изменения, как и сама партия после регистрации списка. После получения списком определенного количества мандатов они распределяются между стоящими в списке кандидатами в порядке их убывания. Однако, чтобы «подвинуть» кандидатов в списке партия имеет «лазейки». Кандидат может безвозвратно отказаться от мандата после дня голосования (так делают, как правило, «нужные» лица, возглавляющие список и входящие в него специально, чтобы привлечь голоса избирателей). Часть 10 ст. 38 закона о выборах гласит: после представления в Центральную избирательную комиссию федерального списка кандидатов состав списка и порядок размещения в нем кандидатов не могут быть изменены, кроме случаев представления личного заявления, отзыва партией, смерти кандидата, исключения из списка по решению Центризбиркома. Два первых основания позволяют партии произвольно менять до 25 процентов списка (ч.2 ст. 91 – если больше 25 процентов – аннулирование регистрации). Заметим, что статья 51 закона о выборах 1995 года предусматривала отказ в регистрации федерального списка кандидатов или ее отмену в случае выбытия одного или более кандидатов, возглавлявших список. Сейчас это ограничение снято. И еще одно положение закона не может быть не упомянуто. Это возможность включения в федеральные списки кандидатов лиц, не являющихся членами данной партии, в количестве до половины списка. При этом немаловажно, что в публикуемых Центральной избирательной комиссией РФ федеральных списках кандидатов партийная принадлежность не указывается – нет такого требования при предоставлении документов партией для регистрации списка. То есть избиратель, знакомясь со списком, не может определить, кто из представленных кандидатов состоит в партии, а кто нет. Таки образом, в России на выборах депутатов Государственной Думы используется достаточно жесткий вариант пропорциональной системы, не позволяющей избирателю ни узнать о кандидатах достаточно информации, ни влиять на их выбор в персональном качестве.

Принцип «связанных списков», а также близкие к нему системы преференциального вотума, кумулятивного вотума, панаширования, система единственного непередаваемого и передаваемого голоса предполагают возможность влияния избирателя на состав списков и конечный результат. Например, преференциальный вотум означает право избирателя указать свои предпочтения, то есть сделать преференции, в отношении тех или иных кандидатов в списке, расставив их в порядке от наиболее желательного к менее желательному. Система единственного непередаваемого голоса позволяет избирателю на партийных списочных выборах голосовать не за список, а за одного кандидата из этого списка, при этом избранным будет считаться тот, кто получил наибольшее число голосов. Таким образом, недостатки пропорциональной системы могут быть скорректированы многими способами, которые используются в зарубежных странах. В России эти системы не применяются на федеральных выборах. Однако правовая возможность их применения на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления существует.

Главное достоинство пропорциональной системы состоит в том, что она позволяет учитывать все значительные общественные политические силы и основана на принципе партийно-парламентского представительства. Она позволяет учесть голоса в том числе и малых партий, позволяя им расти и развиваться. С другой стороны, система партийных списков обезличивает выбор избирателей, разрывает личные индивидуальные связи конкретных кандидатов и их избирателей. Эта система в целом рассчитана на общества с очень развитой партийной структурой, высоким правосознанием граждан и их высоким уровнем правовой грамотности. Политическая партия – тот институт гражданского общества, который опосредует с помощью выборов осуществление народом своей власти. Никаких иных возможностей институализации власти политическая история и право не изобрели. В числе других недостатков пропорциональной системы называют также трудности при формировании правительства. Действительно, парламент, сформированный по принципам пропорциональной системы, может состоять из представителей политических партий, принадлежащих к разным участкам политического спектра, особенно если среди них нет явных лидеров, что может создать затруднения при формировании работоспособного правительства, которое в этом случае, скорее всего, будет коалиционным. Однако правительство формируется парламентом только в странах с парламентской формой правления, поэтому для России эта проблема не актуальна. С другой стороны, переход в 2007 году со смешанной на полностью пропорциональную систему выборов депутатов Государственной Думы не оправдан необходимостью изменения также и порядка формирования правительства – он остается прежним.

Анализируя опыт пятнадцати развитых западноевропейских демократий, которые используют пропорциональную систему на выборах национальных парламентов, Г. Голосов отмечает, что в шести из них вообще не установлено барьеров. А в восьми действуют барьеры ниже пяти процентов – от 0,67 процента в Нидерландах, до 4 процентов в Швеции. «Пятипроцентный барьер принят только в Германии. Но нужно учитывать, что там пятипроцентный барьер работает не так, как в России. В Германии существует смешанная система, и там партии, которые провели несколько одномандатников, тоже получают возможность участвовать в распределении мандатов по пропорциональной системе»[17].

Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Следующая