ВІКІСТОРІНКА
Навигация:
Інформатика
Історія
Автоматизація
Адміністрування
Антропологія
Архітектура
Біологія
Будівництво
Бухгалтерія
Військова наука
Виробництво
Географія
Геологія
Господарство
Демографія
Екологія
Економіка
Електроніка
Енергетика
Журналістика
Кінематографія
Комп'ютеризація
Креслення
Кулінарія
Культура
Культура
Лінгвістика
Література
Лексикологія
Логіка
Маркетинг
Математика
Медицина
Менеджмент
Металургія
Метрологія
Мистецтво
Музика
Наукознавство
Освіта
Охорона Праці
Підприємництво
Педагогіка
Поліграфія
Право
Приладобудування
Програмування
Психологія
Радіозв'язок
Релігія
Риторика
Соціологія
Спорт
Стандартизація
Статистика
Технології
Торгівля
Транспорт
Фізіологія
Фізика
Філософія
Фінанси
Фармакологія


Практичні завдання з теми «Основи теорії аргументації».

Початковий рівень.

1. Дайте відповіді на такі запитання:

1. Якможна визначити термін «аргументація»?

2. Яка структура аргументації

3. Як співвідносяться поняття «суперечка» і «аргу­ментація»?

4. Які види суперечок за формою ви знаєте?

5. Які види суперечок за метою ви знаєте?

6. Які види суперечок за кількістю осіб ви знаєте?

7. Які види суперечок за способом ведення бороть­би ви знаєте?

8. Які види аргументації ви знаєте?

9. Які види критики ви знаєте?

10. Які види правил існують щодо аргументації та критики?

11. Чим відрізняється аргументація від критики?

12. Які помилки та хитрощі щодо тези ви знаєте?

13. Які помилки та хитрощі щодо аргументів визнаєте?

14. Які помилки та хитрощі щодо форми ви знаєте?

 

2. Визначте аргументи та тези наведених аргумен­тацій.

1. Жінки у порівнянні з чоловіками справляються з депресією після відпуски легше, оскільки немов би продовжують відпочинок - у деталях розповідають, де були, із задоволенням демонструють сувеніри та фотографії.

2. Не тільки Європа налаштувалася проти тих, хто палить. На американському ринку праці також існу­ють подібні обмеження. У зв'язку з тим, що ціна здо­ров'я зростає та роботодавці змушені сплачувати тим, хто палить, великі медичні страховки, підприєм­ства США відмовляються наймати на роботу тютюнозалежних людей, а також звільняють з роботи тих, хто не може кинути палити. Так, у 2005 р. транспорт­на компанія припинила наймати тих, хто палить, у семи штатах країни.

3. Оливкове масло вважають одним з найцінніших рослинних масел. Косметологи використовують цей продукт в своїй практиці. Оливкове масло сприяє ре­генерації клітинок шкіри, підтримує оптимальний рі­вень вологості. Крім того, завдяки високому вмісту вітаміну Е оливкове масло виявляє міцну антиокси­дантну спроможність: попереджує появлення ранніх зморшок і бореться з старінням. Оливкове масло є настільки гіпоалегренним, що його рекомендують для зовнішнього застосування навіть хворим дерма­титом.

 

Середній рівень.

1. З'ясуйте, які з наведених аргументацій є теоре­тичними, а які емпіричними. Знайдіть в них тезу та аргументи.

1. Палити, звичайно, шкідливо, хто б сперечався! Головне - для здоров'я. Проте шотландські вчені, впродовж десятиліть вивчали інтелект тих, хто па­лить, і тих, хто не палить. На підставі цього вони ви­явили ще один зв'язок: пристрасть до тютюну знижує інтелект приблизно на 1 %.

2. Певні компанії мобільного зв'язку зараховують в актив усіх абонентів, які зробили хоча б один дзвінок впродовж трьох місяців, інші — впродовж шести або дванадцяти місяців. Тому оцінювати операційні пока­зники компанії за кількістю абонентів, на мій погляд, не зовсім коректно.

3. Люди, які вживають рибу два рази на тиждень і уникають шкідливих жирів,, ризикують очима у два рази менше, стверджують вчені з Гарвардської військово-медичної школи. Риба багата на жирні кис­лоти, які допомагають захистити чутливі до світла клітини, і знижують небезпечність розвитку катаракти.

4. Багато людей підтримують думку, що мінеральна вода є найчистішою та лікувальною. Проте це не зав­жди так. Датські вчені вирішили перевірити це пере­конання та дослідили воду 68 різних марок з 16 країн світу. Приблизно 40 % зразків містили бактерії та гриби. Здоровій людині вони, в принципі, не є страш­ними, а ось для хворих з послабленим імунітетом це може бути небезпечним.

 

2. Дайте логічний аналіз наведеним аргументаціям.

1. З'ясувати аргументи та тезу. Якщо це потрібно відновити аргументацію у повному вигляді.

2. Визначити, чи є аргументація дедуктивною чи пра­вдоподібною.

3. З'ясувати форму аргументації, тобто встановити, за формою якого дедуктивного чи правдоподібного мір­кування вона побудована.

4. Оцінити логічну правильність аргументації.

Приклад. В оповіданні Конан Дойла «Берилова діадема»банкір Олександр Холдер, у домі якого сталася крадіжка коштовності — берилової діадеми, звернувся по до­помогу до Шерлока Холмса. Холдер був впевнений, що в крадіжці винний його син Артур, тому що вночі коли була вчинена крадіжка, в його руках він бачив діадему, в якої не вистачало одного ріжка з трьома берилами. Але Холдер встановив, що до крадіжки ді­адеми причетна також його племінниця, яка передала діадему крізь вікно своєму коханцю. Розповідаючи Холдеру про результати розслідування, Холмс навів таку аргументацію: «Мій старий принцип розслідування полякає у тому, щоб виключити всі явно неможливі припущення. Тоді те, що залишаєть­ся, є істиною, якою б неправдоподібною вона б не здавалася. Міркував я приблизно так: звичайно, ви не віддали діадему. Отже, залишається тільки ваша племінниця та покоївки. Але якщо в крадіжці замі­шані покоївки, то навіщо ваш син погодився взяти відповідальність на себе. Для такого припущення не­має підстав. Ви говорили, що Артур любить свою двоюрідну сестру. І я зрозумів причину його мовчан­ки: він не хотів виказати Мері. Тоді я згадав, що ви застали її біля вікна і що вона знепритомніла, поба­чивши діадему в руках Артура. Мої припущення пе­ретворилися на впевненість».

Спробуємо відновити аргументацію Шерлока Хол­мса, тобто з'ясуємо у загальному вигляді головні аргументи та точку зору, яку він намагався обґрун­тувати.

Відповідно до принципу розслідування Холмса спо­чатку визначимо усі можливі припущення: «Діадему могли вкрасти сам Холдер, або Артур, або покоївка, або Мері».

Тепер виключимо усі неможливі твердження: «Ні Холдер. ні Артур, ні покоївки діадему не крали». Те, що залишилося і є точка зору, яку обґрунтовував Шерлок Холмс у наведеному прикладі: «Діадему вкрала Мері».

Наведена аргументація є дедуктивною. Вона побудо­вана за формою розділово-категоричного міркування. З точки зору логіки аргументація побудована правильна

1. «Оскільки живі організми проходять у своєму розвитку ступені народження, розквіту, занепаду та загибелі, то й суспільство у своєму розвитку прохо­дить саме ці ступені» (Шпенглер).

2. «Намагатися за допомоги війни вирішувати полі­тичні суперечки між державами, намагатися досягти сили і слави — це все одно, що змусити усіх людей країни пити одні й ті самі ліки для лікування різних хвороб, бо користь від цього, можливо, буде лише чотирьом-п'яти людям» (Мо-цзи).

3. Накресліть на піску коло. Воно не є досконалим і, звичайно, відрізняється від ідеального кола. Але ж так легко, дивлячись на нього, уявити собі ідеальне коло і побудувати щодо нього точну науку. Чому ж цей метод, який є досить простим, не застосувати та­кож до людського суспільства. Злочинцю треба ска­зати, що він злочинець, і показати, що це дуже пога­но. Він одразу ж перестане бути злочинцем і на перший план вийде його ідеальна людська поведінка. (аргументація Платона).

 

2. Про які правила та помилки в суперечці йдеть­ся у наведених цитатах?

1. «Публіка, як суддя неупереджений і розсудливий, завжди погоджується з тим, хто останнім пожаліється їй» (О. С. Пушкін).

2. «Ті. хто мають намір взяти участь у розмові один з одним, повинні скільки-небудь розуміти однин одного. Якщо цього не відбувається, то про можливість якого спілкування можна говорити? Тому кожне з імен повинне бути зрозумілим і говорити про що-небудь, при цьому — не про декілька речей, а тільки про одну; якщо ж у нього декілька значень, то потрі­бно пояснити про яке з них йдеться» (Аристотель),

3. «Люди, які так поспішно і з таким завзяттям ха­паються за авторитети, щоб посиланням на них вирі­шити спірні питання, насправді радіють, що можуть пустити в діло чужий розсудок і чужу проникливість, оскільки не мають своїх власних. Число їх -— легіон. Як сказав Сенека: кож­ний віддає перевагу вірі, а не міркуванню. Тому в їх­ніх суперечках звичайна зброя - авторитети. Ними вони побивають один одного. Хто розпочав з ними суперечку, той зробить неправильно, якщо захоче за­хищатися від них доводами по суті та аргументами. Занурившись у вир неспроможності міркувати та ду­мати, вони зачаровані проти цієї зброї... Тому вони протиставлять вам як аргументи авторитети і закри­чать: «Перемога!» (Шопенгауер).

 

© 2013 wikipage.com.ua - Дякуємо за посилання на wikipage.com.ua | Контакти